TIEMPO NUEVO
por Addhemar Sierralta
Año 7 No. 156 - Miami 9 de enero de 2015
por Addhemar Sierralta
Año 7 No. 156 - Miami 9 de enero de 2015
.
GUERRA ADVERTIDA NO MATA GENTE…
Por Addhemar H.M. Sierralta (Perú).
En el Colegio Militar Leoncio Prado teníamos un instructor, el teniente Breña, quien en una oportunidad nos dijo –luego de advertirnos sobre cumplir con nuestras obligaciones cosa que no hicimos y por lo que fuimos castigados- lo siguiente: “Guerra advertida no mata gente…y si mata, mata cojudos”. Hoy vale la pena recordar estas palabras ante el atentado terrorista ocurrido ayer en Paris por parte de extremistas musulmanes.
Ya en multiples oportunidades se había señalado en notas periodísticas internacionales–incluso en TIEMPO NUEVO- de los riesgos de posibles acciones terroristas en territorios occidentales y no se prestó mayor atención. Tanto que, por ejemplo, hace pocos días un ministro alemán, minimizó la presencia cada vez mayor de musulmanes en su territorio. También el mismo gobierno francés disminuyó la vigilancia a la revista atacada, Charlie Hebdo, pese a que tuvo atentados anteriores.
En suma se piensa que no son un peligro, olvidándonos de la historia. Algunos izquierdistas tartan de señalar que las reacciones musulmanas son culpa de los Estados Unidos de América. Nada más necio cuando los discípulos de Mahoma, por seudo motivos religiosos que encubren sus ambiciones políticas, económicas y raciales –además de la distorsión de sus propios principios siempre han querido conquistar occidente, y desde el siglo VIII su agresividad se manifestó en invasiones por diversos territorios incluyendo a Europa. Y en esas épocas ni existía U.S.A. y las culturas precolombinas en América estaban en sus albores.
Tampoco se percataron los países occidentales de la penetración social de los musulmanes exigiendo “derechos” en territorios que no son los suyos y siendo complacientes con ello mientras en el medio oriente no se permite nada similar y se persigue a quienes no son musulmanes. Incluso los descendientes tienen nacionalidades europeas o americanas sin integrarse a las naciones que los albergan. Esto les ha permitido beneficios insospechados que han sido utilizados para tratar de expander el terrorismo preparando a estos jóvenes para actos terroristas.
Si sumamos las acciones del Estado Islámico y la tibia reacción de occidente para combatirlo se puede decir que algo está mal. Asimismo se ha llegado a atacar políticamente las posiciones de Israel desconociendo que ese pueblo es el muro de contención de los musulmanes. Pueblo que siempre será odiado por estos últimos, desde las épocas bíblicas, por su participación financiera en las cruzadas y simplemente por haber alcanzado un mayor desarrollo. El pueblo judío quiere ser destruído por los musulmanes.
Las circunstacias actuales pueden ser el preludio de una posible aparición de un nuevo lider mundial que aglutine la indignación de occidente. Ojo que los países asiáticos tampoco ven con buenos ojos a los musulmanes que “sin querer queriendo” se están ganando el repudio mundial desde hace tiempo.
La intolerancia de los musulmanes y la tolerancia mal entendida de occidente puede devenir en circunstancias graves para la humanidad. Como aquella canción “Huele a peligro”, se puede percibir el riesgo de una gran conflagración si no se pone el cascabel al gato.
Vaya nuestro pesar por las víctimas de Francia y que se siga la investigación hasta llegar al centro donde fueron entrenados estos terroristas musulmanes. Los estados tendrán que modificar y ser más exigentes en sus disposiciones migratorias y de ciudadanía. Estar sus servicios de inteligencia más alertas y no dejarse “madrugar” nuevamente.
DEL PERÚ Y DEL MUNDO.
Por Addhemar H.M. Sierralta (Perú).
CAMBIA PERÚ EN MIAMI.
Cambia Perú, el movimiento politico independiente peruano nacido hace siete años por el impulso de los connacionales que viven en el exterior, ya está en Miami.
Raúl Guzmán Patrón y su esposa María del Pilar, están representando a esta nueva opción política y vienen preparando las primeras acciones en el Sur de La Florida. Ellos son vecinos de Kendall, el es empresario de turismo y ella profesora. Ambos tienen más de dos décadas en U.S.A. y anhelan que nuestro país cambie realmente con programas técnicos y sin corrupción. Raúl piensa que “Cambia Perú es la solución y voy a trabajar para hacer conocer y difundir sus principios en Miami”.
ESCRITOR ISAAC GOLDEMBERG EXPONE.
En el Instituto Raúl Porras Barrenechea de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos en Miraflores expone hoy el escritor peruano Isaac Goldemberg quien radica en U.S.A.
El evento, que se realizará a las 6 y 30 p.m., contempla que Goldemberg expondrá “Tiempos y Raíces” y se realizará una Mesa Redonda en la que participarán Juan Manuel Chávez, Marita Troiano, Alonso Rabí do Carmo, Alessandra Tenorio y el propio escritor.
La originalidad estará en la lectura de la obra poética de Isaac en quechua y hebreo, a cargo de Carlos Olazábal y Anat Kehati.
CANDIDATURAS PRESIDENCIALES EN U.S.A.
Las últimas semanas han mostrado el rostro de dos nuevos posibles candidatos a la presidencia de la república de los Estados Unidos de América: Marcos Rubio y Jeb Bush, ambos republicanos.
La futura contienda contempla como posible candidata demócrata a Hillary Clinton y los ánimos empiezan a moverse para suceder al presidente Obama.
Después que los demócratas, en las recientes elecciones, perdieran el control de ambas cámaras a manos de los republicanos el actual presidente tomó medidas controvertidas sobre inmigración y el acuerdo con Cuba. Aún es prematuro verificar si ello ayudará o no a los demócratas, pero la presencia de Bush podría influir en el electorado. Habrá que ver como marchan las tendencias futuras.
EL TECHO DE CRISTAL.
Una arremetida de indignación moral contra la oposición no es un lujo que nuestro presidente esté en situación de darse, comenta en su editorial el diario El Comercio.
Hace unos días el presidente Ollanta Humala arremetió nuevamente contra el Apra y el fujimorismo, acaso provocado por la indudablemente deshonrosa “volteada” que ambos partidos tuvieron en su posición frente a la llamada ‘ley pulpín’.
Entre otras cosas, el mandatario dijo: “Hemos pasado por la década de los 90 con una corrupción generalizada que ustedes han visto, pero probablemente ustedes no recuerden los [años] 80, cuando teníamos que hacer colas para comprar un tarro de leche, azúcar, arroz, betún, un champú de marca, etc. No hay que olvidar esto para no volver a verlo.” También recalcó: “No entramos en compadrazgo ni corrupción; no nos metemos en esa inmundicia”.
No negaremos el tamaño de la hecatombe económica y moral producida durante el primer gobierno de Alan García ni tampoco el de la sistemática corrupción y destrucción de las instituciones vistas durante la década de Alberto Fujimori, las que, no habiendo una enfermedad terminal de por medio, nos llevaron a oponernos a su indulto en este mismo espacio.
El problema yace en que tanto en materia económica como de corrupción es solo parado sobre el proverbial techo de vidrio que el humalismo puede arrojar piedras a la casa de la oposición.
En lo económico es irónico que el mandatario hable de cómo “no hay que olvidar” lo sucedido en la década de los 80 para no “volver a verlo”, cuando él hizo campaña durante años proponiendo las recetas que nos hicieron ver lo que vimos aquella vez. Y luego no es que su gestión se haya caracterizado por el éxito en esta materia. De hecho, aunque sí tuvo el buen tino de mantener las líneas macroeconómicas que nos permitieron crecer a un promedio de aproximadamente 5% anual durante las últimas dos décadas, también es verdad que su gobierno fue dando desde el comienzo medidas intervencionistas en diferentes sectores que se sumaron a intentos mayores por resucitar el espíritu de los 70 –como el episodio de La Pampilla o el proyecto de Talara– para frenar la viada de la inversión privada y, por lo tanto, del crecimiento y la generación de empleo. Así, entramos en una desaceleración que nos puso al borde de la recesión y que, pese a lo que han querido vendernos, no se explica por una caída de los precios de los minerales que ha dejado a los mismos por encima del promedio que tuvieron en los últimos diez años.
En cuanto a la corrupción, ni el partido del presidente ni su régimen parecen haberse destacado por la transparencia y la honestidad. Entre los cuadros que llevó al Congreso esta última vez figuran, por solo nombrar algunos, Nancy Obregón (acusada con muy fuertes pruebas de narcoterrorismo), Elsa Malpartida (en situación similar la anterior), Amado Romero (llamado ‘Comeoro’ por sus vínculos con la minería ilegal), Celia Anicama (conocida sin faltar a la verdad por el público como la ‘Robacable’), Omar Chehade (quien era ni más ni menos que el vicepresidente del señor Humala cuando sucedió el megaescándalo de las Brujas de Cachiche) y Cenaida Uribe (de difícil olvido gracias a cierta historia de paneles y presiones).
Y el Ejecutivo se ha visto tocado por más de una severa sombra, desde los días de su inauguración, cuando se supo que el hermano del presidente, Alexis Humala, había viajado “oficialmente” a Rusia, para hablar de sus negocios privados. Asunto que sin embargo ha palidecido luego, ante misterios de la envergadura de los que ha dejado flotando en el aire los casos de Óscar López Meneses y Martín Belaunde Lossio, hoy ya fugado y cómodamente instalado –según parece– en Bolivia, ex jefe de campaña de Humala y ex fuente de ingresos de la primera dama, quien proveyó a empresas relacionadas con Belaunde Lossio de asesorías sobre temas capilares y de palmas aceiteras.
Por lo demás, no es el techo de vidrio el único motivo por el que nuestro presidente no se puede dar el lujo de este tipo de exabruptos. Debería evitarlos también porque él es el mandatario de todo el país y esos señores a los que él está calificando no tan indirectamente de “inmundos” para bien o para mal representan a un gran número de votantes. Y debería evitarlos también por el futuro de su propio gobierno: vivimos en una democracia en que las normas importantes tienen que pasar por el Congreso, lo que vuelve al de la política el arte de tender puentes y hace poco estrategico, por decir lo menos, al político que se dedica a dinamitarlos gratuitamente.
VIVIREMOS PELIGROSAMENTE.
Por Carlos Alberto Montaner (Cuba).
Lo que España y Grecia necesitan es más capitalismo, pero del bueno, el que se funda en la competencia y la meritocracia.
El 2015 será un año extremadamente inestable en el Mediterráneo, pero la onda expansiva alcanzará a todo el planeta. La globalización también es eso.
La sacudida comenzará en Grecia con la probable elección del partido Syriza. La palabra es un acrónimo en griego que puede traducirse como Coalición de la Izquierda Radical.
Y bien que lo es. Se trata de una amalgama antisistema, dominada por los marxistas, presidida por Alexis Tsipras, ingeniero de 40 años, líder estudiantil comunista en su juventud.
En Syriza se juntan estalinistas nostálgicos, trotskistas, anarquistas, anticapitalistas, antiglobalizadores, verdes que odian los transgénicos, antiamericanos, eurófobos, antieuros, y, por supuesto, propalestinos-anti Israel.
Esta montonera comenzó a gestarse hace unos años en las protestas contra las reuniones internacionales del Fondo Monetario Internacional o del Banco Mundial.
Los participantes acamparon en diversas plazas emblemáticas, desde Wall Street en NY hasta la madrileña Puerta del Sol, o se pelearon a pedradas contra las fuerzas del orden en media docena de ciudades, y hasta contaron con un manifiesto elemental, ¡Indignaos!
El programa de Syriza es perfecto para cautivar a un porcentaje elevado de los electores y, simultáneamente, hundir aun más al país. Le habla a una sociedad que tiene un 28% de desempleados y una deuda exterior del 200% de su PBI. Le propone a los votantes salir de la crisis con más Estado –aunque ya le entregan al sector público el 44% de toda la riqueza que se produce–, gastando más y manteniendo el mítico “estado de bienestar”, con servicios buenos y “gratis” para todos.
Tsipras habla de derechos y no de responsabilidades. Rechaza la austeridad de la señora Merkel, tan ridículamente preocupada por el dinero que le entregan los laboriosos alemanes para que lo custodie, y la insolencia de los bancos y tenedores de bonos que pretenden cobrar los intereses pactados o los que se derivan del creciente riesgo-país.
Naturalmente, Tsipras combate la corrupción de los políticos y empresarios, que es mucha, pero no menciona la del “pueblo”, que defrauda a la Hacienda, simula enfermedades para recibir pensiones –es el país desarrollado con más “ciegos legales” del planeta–, cobra empleos en los que no trabaja, cuenta con centenares de profesionales sufridos, que pueden jubilarse a los 50 o 55 años con un 96% del salario, y, pese a tener un desastroso sistema público de enseñanza, posee cuatro veces más profesores per cápita que Finlandia, el país que mejor transmite los conocimientos, de acuerdo con las pruebas PISA.
El predecible triunfo de Syriza posiblemente impulse el de “Podemos” en España, una formación similar, dirigida por el joven profesor comunista-chavista Pablo Iglesias, con el agravante de que este viene de contribuir decisiva y alegremente a la destrucción de Venezuela, mediante diversos tipos de asesorías dados por una fundación afín a su grupo.
Iglesias y Tsipras, además de la ideología comunista, comparten un dato biográfico elocuente. Ambos han vivido siempre dentro del ámbito público, subsidiados o becados por el conjunto de los ciudadanos por medio de impuestos.
Quizás ello explica que ninguno de los dos advierta que los problemas de España y Grecia no derivan del mercado o de la distribución de ingresos, sino de la debilidad del tejido productivo. Ambos países, por cierto, exhiben un bajo coeficiente GINI (32 y 34,3 respectivamente. Mejores que Canadá y Nueva Zelanda).
Lo que España y Grecia necesitan es más capitalismo, pero del bueno, el que se funda en la competencia y la meritocracia y no en el compadreo y la coima. Requieren muchas más empresas exitosas y competitivas en la esfera privada, porque ya sabemos a qué círculo del infierno nos conducen las empresas públicas. Lo que también necesitan, son estados eficientes y honrados que ahorren y administren escrupulosa y transparentemente el dinero de los contribuyentes.
Ninguna persona sensata tiene nada en contra del estado de bienestar, siempre que la sociedad que lo disfruta lo haya elegido democráticamente y trabaje para costearlo. Como hacen, por ejemplo, los daneses o los austriacos.
Lo que resulta un disparate injustificable –la frase es de Ricardo López Murphy con relación a Argentina, tan parecida a Grecia y España–, es “trabajar como en Sicilia y querer vivir como en Suecia, pero culpando a Estados Unidos o a Alemania cuando, lógicamente, no se consigue”.
UNA BOFETADA A LA DIGNIDAD CUBANA.
Por Germán Acero (Cuba).
Nota aparecida el 23 de diciembre pasado en “Morir por la Patria es vivir” de Eleonor Gonzáles.
Una airada protesta fue la que dejó bien sentada la congresista Ileana Ros-Lehtinen ante la decisión del presidente Barack Obama de restablecer relaciones diplomáticas entre EEUU y Cuba tras advertir que “fue una bofetada para los familiares de los asesinados pilotos “Hermanos al Rescate”.
“Aunque la liberación de Alan Gross es buena noticia, es importante recordar en primer lugar que el Sr. Gross nunca debió ser encarcelado en Cuba por el régimen de Castro”, dijo también la congresista Ros-Lehtinen para referirse a este otro suceso que enmarcó la negociación de Obama con Raúl Castro.
“ La manera en que la Casa Blanca ha negociado este intercambio de prisioneros es una bofetada a las familias de Hermanos al Rescate”, insistió Ileana, quien estuvo apoyada en su manifestación de rechazo a esta política de la administración Obama por sus otros colegas Mario Díaz-Balart y Marco Rubio.
“Todo esto que acaba de hacer el presidente Obama, además, posa como una amenaza a nuestra seguridad nacional”, recalcó la Congresista quien mostró su descontento y frustración ante las nuevas políticas de la Casa Blanca en materia de relaciones internacionales.
“El Presidente Obama ha liberado de forma unilateral a tres espías cubanos convictos, cuya responsabilidad por las muertes de tres ciudadanos americanos y un residente de los Estados Unidos, quedó evidencia con las largas condenas a que fueron sentenciados por la justicia estadounidense” , afirmó.
“Esos espías, en forma desalmada y con sevicia asesinaron a los jóvenes pilotos de “Hermanos al Rescate”, Carlos Costa, Armando Alejandre, Mario de la Peña y Pablo Morales, cuyos aviones fueron derribados sobre aguas internacionales bajo órdenes directas de los hermanos Castro”, destacó.
“Desde el encarcelamiento injusto de Gross, varios funcionarios de alto rango de la Administración le han reiterado al Congreso y al pueblo americano que no existía equivalencia entre los cinco espías cubanos y Alan Gross, reafirmando que no podía existir un intercambio”, explicó Ros.
“Este acuerdo entre Obama y Castro deja fuera un importante aspecto: El pueblo cubano. La realidad es que desde que la administración Obama suavizó las restricciones, la situación en la isla ha empeorado con un incremento en las detenciones arbitrarias”, denunció.
“La dictadura de los Castro debe responder a su propio pueblo, a quien le ha negado los derechos básicos por más de cinco décadas”, recordó Ileana Ros, quien también denunció la política cruel y despiadada desatada por el régimen contra la oposición en Cuba.
.
“La liberalización de políticas destinadas a suavizar el comercio y remesas a Cuba es otro golpe de propaganda para los hermanos Castro que ahora llenarán sus cofres con más dinero, a costas del pueblo cubano”, dejó muy en claro la congresista republicana.
“ Es muy posible que esta acción unilateral por el Presidente, sin consulta Congresional es una violación de las siguientes leyes norteamericanas: El Cuban Liberty and Democratic Solidarity (LIBERTAD) Act of 1996, el Cuban Democracy Act of 1992, y el Trading with the Enemy Act”, dijo a LIBRE.
“La Casa Blanca intenta normalizar las relaciones con Cuba, pero sin la aprobación del Congreso puede ser una violación directa de la ley Helms-Burton, que específicamente declara que todos los prisioneros políticos deben ser liberados y que deben ser celebradas elecciones libres previo al establecimiento de una relación diplomática”, recordó una y otra vez la congresista.
“Esta acción descarriada del Presidente Obama animará al régimen de Castro a continuar sus actividades ilícitas, pisotear las libertades fundamentales y desechar los principios democráticos”, concluyó Ros quien anunció el comienzo de una oposición fuerte contra Obama desde el Congreso.
Familiares y allegados de las víctimas del ataque cubano contra la flotilla de "Hermanos al rescate" en 1996 criticaron igualmente la puesta en libertad de los tres espías a cambio de la liberación del estadounidense Alan Gross.
En una conferencia de prensa celebrada en Miami, varios familiares, junto con la congresista republicana por Florida Ileana Ros-Letinen, lamentaron la decisión del presidente Barack Obama, que calificaron como "una burla" a sus seres queridos.
Los hechos ocurrieron el 24 de febrero de 1996 cuando dos avionetas de este cuerpo dedicado al rescate de balseros cubanos fueron impactadas por misiles aire-aire disparados por cazas MIG cubanos en espacio aéreo internacional.
CARTA DE TANIA BRUGUERA AL MINISTERIO DE CULTURA DE CUBA.
Publicada el lunes 5 de enero de 2015 en OPINIÓN de La República de Ecuador.
Cro. Fernando Rojas
Publicidad
Viceministro de Cultura
República de Cuba
A mi regreso de Documenta11 el Ministerio de Cultura me entregó el 27 de noviembre del 2002, junto a otros jóvenes artistas, la Distinción por la Cultura Nacional. Por años no le di importancia a ese evento porque no cambió nada en mi vida ni en mi modo de pensar. De hecho no recordaba si la había conservado o si la había perdido. Después de estos últimos acontecimientos esa Distinción ha tomado otro significado para mí.
Hoy devuelvo la Distinción al Ministerio de Cultura, la pongo en manos del viceministro con quien antes he tenido discusiones ideológicas y acerca de la censura. Hoy también renuncio a mi membresía de la Unión Nacional de Escritores y Artistas de Cuba (UNEAC). No puedo recibir un reconocimiento, ni ser parte de una institución que habla por todos pero donde solo firma la Presidencia de la Organización. Instituciones culturales que en vez de abrir un diálogo y un espacio para el análisis estético, criminalizan, juzgan, reducen la respuesta hacia una obra en la generación del miedo hacia la obra y que además se desentienden.
He escuchado muchas veces en Cuba que no es el momento adecuado para hacer una crítica o para usar una metáfora o para hacer una obra. Muchas veces me autocensuré ante esas palabras que mágicamente culpabilizan una duda o una opinión. Hoy sé que el momento adecuado para un artista es SIEMPRE, pero sobre todo cuando se ponen en suspensión las maneras de evaluar lo social y lo humano, pero el momento adecuado no puede ser una directiva gubernamental porque eso sería hacer propaganda y no arte. El artista estaría a servicio de un Gobierno y no de una sociedad. La opinión y el arte no pueden existir solo cuando son permitidos desde la institución. Yo creo que era el momento adecuado para hacer la obra porque todavía todas la decisiones sobre qué va a ser Cuba no están implementadas. Todavía hay ilusión, muchos creen que existen espacios sin definir en los que todos los cubanos pudiéramos ser parte.
Los cambios en Cuba no pueden ser reales si la decisión viene desde arriba y se informa y se tiene que aceptar. Los cambios en Cuba no pueden ser reales si una opinión diferente se da cuando el Gobierno lo invita. Los cambios en Cuba no pueden ser reales si lo cubanos tienen miedo a conocer ciertas palabras como por ejemplo Derecho Humanos. Lo cambios en Cuba no pueden ser reales si el cubano tiene miedo a que una opinión lo deje sin trabajo. Los cambios en Cuba no pueden ser reales si lo que le interesa al Gobierno de los cubanos es su dinero y no sus ideas.
¡Qué triste un Gobierno que vea como una amenaza de Estado que se le dé un minuto a decir lo que piensan sin que ellos lo controlen, al cubano de a pie! ¡Qué triste un Gobierno que meta preso al público de una obra de arte!
Yo hoy no renuncio a mi pasado, sino que apuesto por nuestro futuro, porque Cuba no puede abrirse al mundo sin abrirse a los cubanos.
Un abrazo,
Tania Bruguera.
La Habana, 5 de enero de 2015.
EL M-26-7 Y LOS "ÑANGARAS".
Por Esteban Fernández (Cuba).
En cuestión de un par de años Fidel Castro terminó con todo en Cuba, acabó con las instituciones, con los batistianos, con los políticos, con la Iglesia católica, con las religiones en pleno, con los ricos, con la clase media, se cogió los periódicos, incautó las propiedades de los cubanos y de los extranjeros. Acabó con la quinta y con los mangos.
Pero todavía algo quedaba en pie. ¿Quienes sobrevivían allí con cierta autoridad?: El Movimiento 26 de Julio, los que vendieron bonos, los que se jugaron la vida, los que hicieron atentados, los que realizaron sabotajes y no se le han plegado. Ondeaba por todo el país la bandera del 26.
Esa era la única fuerza grande que quedaba en nuestra nación, era el grupo de hombres y mujeres, era el movimiento, el aparato, la organización de la cual Fidel Castro se había valido y utilizado para adueñarse del poder. Pero él nunca reconoció eso. Y el brazalete rojo y negro desapareció de su brazo por completo.
Ya los curas no contaban para nada, ni los antiguos políticos le representaban un problema, a sangre y fuego había acabado con el ejército constitucional, los americanos no tenían "voz ni voto", los diferentes movimientos (como el Directorio, el Segundo Frente y la O.A.) han sido diezmados y tirados a mondongo. ¿Qué perduraba en Cuba? Los supuestamente "aguerridos militantes del M-26-7".
Y entonces sucede lo que a muchos les resultó en aquel momento increíble, inaudito, inesperado: Fidel Castro Ruz le va para arriba a lo que la mayoría de los cubanos consideraba ser su hechura, y lo destruye, lo pulveriza, lo acaba.
Si algunos que me leen se sorprenden o no me creen les aseguro que casi todos los que estaban al tanto de las interioridades de la lucha contra Batista sabían que desde su fundación el Movimiento 26 de Julio le preocupaba intensamente y le representaba un obstáculo a Fidel Castro.
Con un sólo detalle entre cientos, con saber que hubo momentos en que Frank País, Faustino Pérez y René Ramos Latour eran tan o más importantes que Fidel dentro de la organización es suficiente para comprender que esto representaba un trago amargo para el incipiente tirano. Fácil fue notar que siempre puso a "la loma por encima del llano" y a su Ejército Rebelde sobre la lucha en las ciudades. A Frank y a René los envió al matadero, a Faustino lo puso al frente del desprestigiante y odiado Ministerio de Recuperación de Bienes.
Y al coger fuerza Fidel Castro en 1959 da el primer paso con una simple frase: "No me digan lo que hicieron en favor de la revolución sino lo que están dispuestos a hacer en el presente y en el futuro". Esa simple frasecita eliminaba a los que se consideran tener "méritos revolucionarios" y no aceptan ser sus testaferros. Les arranca de cuajo la presunta aureola de la lucha urbana contra Batista a los que no desean ser sus esbirros.
Y de paso le abre de par en par las puertas a cuanto oportunista existía en el país. Es decir, un hombre podía haber sido activista del 26 de Julio (como Aldo Vera, por ejemplo) haberse batido 20 veces con la policía, pero no quería plegarse a los designios del nuevo dictador, mientras un mequetrefe que jamás le tiró ni un hollejo de naranja al régimen de Batista podía comenzar a gritar "Viva la revolución socialista" y eso era mil veces más aceptable y loable para Fidel Castro que toda la historia combativa de todos los miembros del "M-26-7" y de la "Resistencia Cívica" que no se le arrodillaban.
Acto seguido formó las "O.R.I." donde el "M-26-7" era simplemente un desairado miembro más, y al frente de las "Organizaciones Revolucionarias Integradas" ponen a un viejo militante del "Partido Socialista Popular". La claque inmunda gritaba: "¡No le diga ORI dígale candela!"
Ya para el 26 de octubre de 1959 creó las "Milicias Populares" más que para la defensa de la nación era para agrupar a los arribistas y darle el "jaque mate" al famoso "M-26-7". Pero todavía no estaba conforme con eso porque al acabarse también el "M-26-7", al no existir "títere con cabeza" ¿quiénes le representaban un peligro a sus intenciones hegemónicas?: Los "ñangaras" que se envalentonaron, que han servido de cuña en las "O.R.I." y que se habían prestado a las maniobras sucias para barrer del mapa al "M-26-7".
Parece que el "P.S. P." de verdad se creyó que "al fin llegaron a la cúspide". Pero sé equivocaron. Al poder llegaron solo dos H.P. con diferentes padres, y entonces el tirano le va "con la manga al codo" para arriba a los comunistas, acaba con ellos, les hace un juicio público, los acusa de conspiración, barre del mapa político a Joaquín Ordoqui, elimina a Aníbal Escalante, lanza a Edith García Buchaca a prisión domiciliaria, doblega a Carlos Rafael Rodríguez, somete completamente a Blas Roca y a Lázaro Peña, condena a muerte a Marquitos Rodríguez acusado de ser el chivato de Humboldt 7. Y de ahí en lo adelante quedó comprobado que en Cuba lo único más peligroso que ser enemigo de Castro es "hacerle sombra".
La disyuntiva fue: ser "fidelistas" o ser desafectos. Unos se integraron a la tiranía, los militantes del 26 que no aceptaron aquello fueron a la cárcel, al paredón o trajeron al exilio la tesis de "La revolución traicionada" mientras los "marxistas leninistas" vilipendiados y tirados a mondongo fueron -según ellos- los precursores de la disidencia actual. El resto de nosotros hemos tenido que escuchar estoicamente miles de veces la frase: "¡Para esto no fue por lo que yo luché toda mi vida!"
POR QUÉ VAN A GANAR LOS MALOS.
Por Arturo Pérez Reverte (España).
Tomado de “Cuando Éramos Honrados Mercenarios” pag.85. Edit Alfaguara.
De la movida mahometana me quedo con una foto. Dos jóvenes tocados con kufiyas alzan un cartel: Europa es el cáncer, el islam es la respuesta. Y esos jóvenes están en Londres. Residen en pleno cáncer, quizá porque en otros sitios el trabajo, la salud, el culto de otra religión, la libertad de sostener ideas que no coincidan con la doctrina oficial del Estado, son imposibles. Ante esa foto reveladora –no se trata de occidentalizar el sano islam, sino de islamizar un enfermo Occidente--, lo demás son milongas.
Los quiebros de cintura de algunos gobernantes europeos, la claudicación, y el pasteleo de otros, la firmeza de los menos, no alteran la situación, ni el futuro. En Europa un tonto del haba puede titular su obra Me c…en Dios, y la gente protestar en libertad ante el teatro, y los tribunales si procede, decidir al respecto. Es cierto que en otros tiempos en Europa se quemaba por cosas así. Pero las hogueras de la inquisición se apagaron –aunque algún obispo lo lamente todavía— cuando Voltaire escribió “No estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero lucharé hasta la muerte para que nadie le impida decirlo”
Aclarado este punto, creo que la alianza de civilizaciones es un camelo idiota, y que además es imposible. El Islam y el Occidente no se aliarán jamás. Podrán coexistir con cuidado y tolerancia, intercambiando gentes e ideas en una ósmosis tan inevitable como necesaria. Pero quienes hablan de integración y fusión intercultural no saben lo que dicen. Quien conoce el mundo Islámico –algunos viajamos por él durante veintiún años—comprende que el Islam resulta incompatible con la palabra progreso como la entendemos en Occidente, que allí la separación entre Iglesia y Estado es impensable, y que mientras en Europa el cristianismo y sus clérigos, a regañadientes, claudicaron ante las ideas ilustradas y la libertad del ciudadano, el islam, férreamente controlado por los suyos, no renuncia a regir todos y cada uno de los aspectos de la vida personal de los creyentes. Y si lo dejan también de los no creyentes. Nada de derechos humanos como los entendemos aquí, nada de libertad individual. Ninguna ley por encima de la Sharia Eso hace la presión social enorme. El qué dirán es fundamental. La opinión de los vecinos, del barrio, del entorno. Y lo más terrible: no solo hay que ser un buen musulmán, hay que demostrarlo.
En cuanto a Occidente ya no se trata sólo de un concepto añejo, dormido durante cinco siglos, entre dos concepciones opuestas del mundo. Millones de musulmanes vinieron a Europa en busca de una vida mejor. Están aquí, se van a quedar para siempre, y vendrán más. Pero, a pesar de la buena voluntad de casi todos ellos, y pese también a la favorable disposición de muchos europeos que los acogen, hay cosas imposibles, integraciones dificilísimas, concepciones culturales, sociales, religiosas, que jamás podrán conciliarse con un régimen de plenas libertades. Es falaz lo del respeto mutuo. Y peligroso. ¿Debo respetar a quién castiga a adúlteras u homosexuales? Occidente es democrático, pero el Islam no lo es. Ni siquiera el comunismo consiguió penetrar en él: se mantiene tenaz e imbatible como una roca. “Usaremos vuestra democracia para destruir vuestra democracia”, ha dicho Omar-Bin-Bakri uno de sus principales ideólogos radicales, “Occidente es débil e inmoral y los vamos a reventar con sus propias contradicciones”. Frente a eso, la única táctica defensiva, siempre y cuando uno quiera defenderse, es la firmeza y las cosas claras. Usted viene aquí, trabaja y vive. Vale. Pero no llame puta a mi hija –ni a la suya— porque use minifalda, ni lapide a mi mujer –ni a la suya— porque se líe con el repartidor de gas. Aquí respeta usted las reglas o se va a tomar por saco. Hace tiempo, los Reyes Católicos hicieron lo que su tiempo aconsejaba: el que no trague, fuera. Hoy eso es imposible por suerte para la libertad que tal vez nos destruya, y por desgracia para esta contradictoria y cobarde Europa, sentenciada por el curso implacable de una Historia en la que, pese a los cuentos de hadas tanto cantamañanas –vayan a las bibliotecas y léanlo imbéciles--, solo los fuertes vencen y sobreviven. Por eso los chicos de las pancartas y sus primos de la otra orilla van a ganar, y lo saben. Tienen fe, tienen hambre, tienen desesperación, tienen los cojones en su sitio. Y nos han calado bien. Conocen el cáncer. Les basta observar las escalofriantes sonrisas de las ratas dispuestas a congraciarse con el verdugo.
VOLVER A TÚPAC AMARU (LAICAMENTE).
Por Alberto Vergara (Perú).
Un de los mejores libros del 2014: sobre la rebelión del cacique de Tungasuca escrito por el profesor Charles Walker, en esta nota del politólogo Alberto Vergara.
Leyendo esa joya diaria del capitalismo ilustrado que es el “Financial Times” (ya sé que en el Perú capitalismo e ilustración parecen una contradicción, pero no es así en todas partes), encontré que en la lista de los mejores libros del 2014 incluían uno sobre la rebelión de Túpac Amaru escrito por el profesor Charles Walker. Avergonzado por no saber de su existencia, corrí a conseguirlo y lo he devorado como si se tratase, no de un libro académico, sino de un reportaje magistral sobre la revuelta de Túpac Amaru; revuelta de la que, ahora caigo en cuenta, lo ignoraba casi todo.
Visto desde el Perú, “The Tupac Amaru Rebellion” (Harvard University Press, 2014) no es solo un libro fundamental, sino un gran servicio al país. Tiene la virtud de permitirnos regresar laicamente a uno de los hechos decisivos de nuestra historia. Laicamente, es decir, observar la rebelión sin las anteojeras de la gran teoría, ni las de la pequeña ideología. Túpac Amaru no es aquí la cabeza de una rebelión justiciera intachable y homogéneamente indígena contra la expoliación española como querían algunas lecturas de izquierda; tampoco un precursor de la independencia como lo pintó cierta historia nacionalista. El de Walker es un Túpac Amaru sin interpretación consagrada. Más que con Túpac Amaru, en muchos pasajes, lidiamos con José Gabriel Condorcanqui. En este libro toda mitología sucumbe ante la severidad de los archivos.
Walker nos sumerge en la sublevación con las herramientas de la historia, pero con el corazón y la prosa de un reportero de guerra. Es minucioso, objetivo, y desde el inicio entendemos que para auscultar la rebelión hace falta comprender la contrarrebelión. Escalamos y bajamos montañas con ambos bandos, conocemos desde la pupila insurgente y desde la realista los asedios a Cusco, Puno, La Paz, entre otras; somos partícipes del hambre, frío y enfermedades que cada parte sufre y se nos muestran las decisiones que cada bando debió tomar, movidos siempre por el terror de las circunstancias antes que por ideologías preestablecidas. La gran virtud epistemológica y narrativa del libro es, entonces, extirparle certezas al relato, no sugerir claves de un designio que no existe, y conseguir que los lectores avancemos en la lectura al igual que rebeldes y realistas: heridos, como decía la canción, por las flechas de la incertidumbre.
Aunque hay dos bandos en disputa, no se trata de bloques sociológicos o históricos. El autor muestra que las masas indígenas pelearon en ambos lados, que Túpac Amaru fracasó en atraer a las clases bajas de Cusco y que distancias culturales y de clase entre los sofisticados tupamaristas y las rústicas huestes de Túpac Katari (los levantados en la zona del Titicaca) impidieron un bloque común indígena. Del lado realista, el visitador Areche y el jefe militar Del Valle, principales encargados de sofocar la rebelión, cargan diferencias y odios irreconciliables. La Iglesia se opone a la rebelión, pero muchos curas son comprensivos con ella. Con una aproximación que recuerda más a la ciencia política que a la gran interpretación histórica, Walker divide los bandos en moderados (‘soft-liners’) y radicales (‘hard-liners’) y reconstruye las estrategias y decisiones que dieron forma a un conflicto de proporciones inéditas en el continente.
Lo que interesa a Walker principalmente es la expansión de la violencia en la zona andina. Al inicio de la rebelión, Túpac Amaru y Micaela Bastidas buscan focalizar sus acciones en los funcionarios abusivos. Del lado realista, también se procura escarmentar solo a los insubordinados. Pero, progresivamente, todos los involucrados desatan la barbarie. Los de Túpac Amaru comienzan a matar a cualquier español o foráneo, los realistas emprenden una carnicería indiscriminada contra todo indígena. De pronto, no queda espacio para ser tercero; ningún bando toma ya prisioneros. Sin ton ni son, ambos violan, decapitan, beben sangre, entre otras escenas ‘gore’. Son cien mil muertos en algo menos de tres años.
Un aporte mayor del libro es mostrar y documentar que parte sustancial de esa violencia se desarrolla después de la muerte de Túpac Amaru, cuando la rebelión queda en manos de su joven primo, Diego Cristóbal, apenas cuatro meses después de comenzado el levantamiento. Sin temor a equivocarme, los peruanos somos unos supremos ignorantes de toda esa etapa sanguinaria y de las represalias del Virreinato contra lo indígena en el Perú. Un intento de genocidio cultural, lo llama Walker.
Es difícil hacer justicia a un libro de esta envergadura en una columna periodística. Diré que por razones académicas y de conocimiento general es un imperativo que se le traduzca. Pero, sobre todo, tras leerlo se hace evidente que los peruanos no podemos permitir que la asociación primaria de Túpac Amaru con el gobierno de Velasco o con un grupo terrorista nos inhiba cobardemente de acercarnos a aquellas jornadas decisivas, abismales. Este libro, justamente, nos permite acercarnos a esos pliegues profundos, sin las pequeñas miserias de nuestra historia reciente.
COMENTARIOS Y CORRESPONDENCIA
Agradeceremos sus comentarios y correspondencia a aldy103@hotmail.com o a aldy103@gmail.com y les recordamos que pueden leer artículos de TIEMPO NUEVO en www.agenciaperu.net , en especial los“links” Columnistas y Yo Periodista.
Artículos de TIEMPO NUEVO y del autor también pueden encontrarse en Recorriendo América News www.recorriendoamericanews.com de Miami, La Diáspora Peruana diasporaperuananewyork.blogspot.com de
New York, La Naranja del Condado Orange en California, Savvy Times News
Magazine, periódicos editados en U.S.A. Asimismo en El Perfil
Latinoamericano www.elperfillatinoamericano.com de Nuremberg, Alemania, El Diario Internacional www.eldiariointernacional.com de Bélgica, Chiquián y sus amigos http://nalochiquian.blogspot.com; La Gacetilla Literaria, en el Canadá, entrando a Revista Hispavox http://hispavox.blogspot.com, Luz del Corazón, Net Joven, Scribd en www.scribd.com, Mi blog: TU-YO; y Naciones Unidas de las Letras en http://www.aveviajera.org/nacionesunidasdelasletras/
TAMBIÉN
PUEDE LEER TIEMPO NUEVO ENTRANDO AL LINK SIGUIENTE:
Fuente:
TIEMPO NUEVO INTERNACIONAL
TIEMPO NUEVO INTERNACIONAL
Addhemar Sierralta
Año 7 No. 256 - 9 de enero de 2015
