TIEMPO NUEVO INTERNACIONAL
Por Addhemar Sierralta
Año 6 Nº 248
TODAVÍA HAY ESPERANZA.
Por Addhemar H.M. Sierrralta (Perú).
Cuando era pequeño el transporte de los omnibuses del Servicio Municipal de Transportes (SMT) era realmente para sentir orgullo. Buses nuevos, con personal uniformado de choferes, cobradores e inspectores; paraderos cada cuatro cuadras y una velocidad moderada y constante. Las líneas de Lima-Miraflores, por la avenida Arequipa; la de Descalzos San Isidro, por la avenida Javier Prado y la de Tacna Trípoli por la avenida Arenales prestaban un servicio de calidad total.
Por esa época también la presencia de los tranvías en el centro de Lima, Pueblo Libre, Magdalena, San Miguel, Chorrillos y La Punta brindaban un servicio muy bueno.
Algunas líneas de buses urbanos o distritales y servicio de colectivos interdistritales servían como abastecedores a las grandes troncales. Es verdad que Lima y balnearios tenían algo más de un millón de habitantes pero lo interesante era la actitud y comportamiento de los choferes y del público. Existía respeto y educación, así de simple.
Y si de comportamiento se trata, recuerdo que en Semana Santa acompañaba a mi abuela al recorrido de las estaciones en siete iglesias limeñas. Caminábamos de noche por el Jirón de la Unión, Plaza San Agustín, Plaza de Armas y otras zonas pero con toda tranquilidad. No habia vendedores ambulantes ni pordioseros, menos ladrones ni gente que faltase el respeto a las damas que ataviadas elegantemente y enjoyadas transitaban tranquilas.
Era una época en que se dejaban los autos abiertos en la puerta de la casa, igual que las bicicletas quedaban en el patio de entrada mientras almorzábamos. No había casas con rejas y la familia desayunaba, almorzaba, tomaba lonche y cenaba completa. Aún recuerdo que cuando trabajaba en el diario El Comercio tenía tiempo, en verano, para ir a la playa de La Herradura y regresar a seguir con el trabajo de la tarde.
Estudié en San Marcos, cuando la casona del Parque Universitario se mantenía reluciente y los profesores asistían de cuello y corbata. En las noches retornábamos para encontrarnos con las chicas o enamoradas, ir al gimnasio o disfrutar de conversaciones interesantes. Primaba la educación y el respeto.
Tuve la oportunidad de vivir de chico y en mi etapa juvenil, en Arequipa en el balneario de Tingo; en Chiclayo y Chimbote. Recién profesional viví en Talara y en todas estas zonas del interior se apreciaba un clima de respeto, calidad de vida que incluía limpieza y seguridad en las calles. Eran épocas en las que el policía de esquina era una persona honrada, que se ganaba el respeto de grandes y chicos.
Podría decir que todo ello se mantuvo, con altas y bajas, hasta los primeros años de la década de los setenta. El Perú era un país próspero, camino a la industrialización y de los líderes de América Latina. Pero algo ocurrió que determinó un cambio en donde nació el odio, la envidia, la falta de respeto, la destrucción de los valores, el freno al progreso, la presencia de gobernantes absurdos e ignorantes. Mi país empezó a decepcionarme.
Y no es que yo creciera en la opulencia, todo lo contrario, tuve que trabajar desde que terminé el colegio para poder pagarme la universidad y ayudar a mi familia. La pobreza no cambió un ápice el deseo de ser mejor, jamás generó odios ni envidia a quienes tenían mayores recursos.
Hoy mi país es distinto. Nos dicen que somos líderes del crecimiento, pero veo pobreza y delincuencia por doquier. Nos dicen que hay gobernantes del pueblo pero son ignorantes y muchos hasta delincuentes. Casi todos improvisados. El tránsito es un caos, la inseguridad ciudadana una constante, los políticos que aspiran a cargos públicos son mediocres y muchos con antecedentes penales y mentirosos. En el interior del país también se nota más pobreza e incultura. Ni hablar de la educación que es un fracaso.
Qué pasó en mi Perú, realmente estoy decepcionado de mi país. Es imposible sentir orgullo de la costa, sierra, selva y del mar peruano, de la papa, la quínua, la chirimoya, etc., cuando mi gente está cada día menos capaz y no encuentra su destino de progreso.
Siento un gran dolor por mi Perú. En nuestro próximo artículo quiero proponer algunos aspectos que podrían mejorar a mi gente y obviamente a mi país. Espero que todavía tengamos tiempo para desarrollar.
EL MITO DE PALESTINA.
Por Francis Nadizi
(islamólogo y árabe de nacimiento).
La situación en Medio Oriente parece fácilmente comprensible para todo el mundo: los palestinos quieren una patria y los musulmanes quieren controlar los lugares que consideran sagrados.
¿A que es fácil?
Pues bien, en mi condición de periodista árabe y estadounidense que ha acabado conociendo a fondo la situación en Medio Oriente a punta de comentar lanzamientos de piedras y disparos de mortero, hoy en día puedo afirmar que el origen de tanta violencia y revueltas nada tiene que ver con la reivindicación de una patria por parte de los palestinos, ni tampoco con la decisión de los musulmanes de controlar un puñado de lugares que consideran sagrados.
¿Indignados por mis comentarios?
En ese caso, ¿cómo explican ustedes que, antes de la Guerra de los Seis Días, en 1967, no se manifestara en serio ningún movimiento a favor de la independencia de los palestinos?
¿Antes de 1967?, pensarán algunos. "Pero si los israelíes no habían ocupado aún Cisjordania y la ciudad vieja de Jerusalén...". Y con razón. Pero durante aquella guerra, la razón de que Israel conquistara Judea , Samaria y Jerusalén. Este no tuvo que ver con los palestinos o con Yasser Arafat.
La verdad es que esos territorios habían sido ocupados por el rey Hussein de Jordania en 1948. En el tiempo transcurrido desde entonces, ¿quién le ha pedido al soberano hachemita que devuelva a los palestinos esos territorios?
¿Acaso las Naciones Unidas han aprobado una sola resolución sobre este tema?
La respuesta es, llana y simplemente: NO.
De paso: ¿por qué nadie se pregunta por qué tantos palestinos descubrieron entonces su identidad de la noche a la mañana, justo después de que Israel hubiese Ganado aquella guerra?
¡La única verdad es que Palestina es un mito!
El nombre "Palestina" fue utilizado por primera vez en el año 135 de la actual era por el emperador romano Adriano, a quien no le bastó con borrar al pueblo judío de la faz de Judea ( ¡su patria desde hacía nada menos que un millar de años! ), ni tampoco con destruir su Templo en Jerusalén, y que,después de prohibir a los judíos hollar de nuevo su tierra natal, quiso borrar todo rastro de la civilización judía bautizando su antiguo hogar con un nombre acuñado por los filisteos.
Los filisteos eran ese pueblo al que perteneció Goliat, que siglos antes vencieron los hebreos.
Con aquel gesto, los romanos buscaban agraviar aún más a sus enemigos. También quisieron ponerle otro nombre a Jerusalén -"Alea Capitolina"- pero el invento no tuvo éxito.
Lo cierto es que Palestina, considerada como entidad autónoma, nunca ha tenido existencia histórica. ¡Nunca!
La región ha caído sucesivamente bajo el dominio de romanos, cruzados cristianos, musulmanes ( quienes, por cierto, nunca hicieron de Jerusalén su capital ), otomanos y, durante un breve periodo, británicos, poco después de la Primera Guerra Mundial.
Después de la Declaración Balfour, en 1917, los británicos se mostraron favorables a una cesión al menos parcial de la región al pueblo judío, para que en ella pudiera establecer un Estado soberano.
No existe nada parecido a una lengua palestina.
Ni siquiera existe una cultura específicamente palestina.
Nunca ha existido una Palestina gobernada por palestinos.
En realidad, los palestinos son árabes, y son inseparables de los jordanos ( Jordania también fue creada recientemente, en 1922, por los británicos ).
Ya va siendo hora de que comprendamos que el mundo árabe controla el 99,9 % del territorio de Medio Oriente, y de que Israel apenas representa el 0,1% de su superficie total.
Pero por lo visto, con esto los árabes no tienen suficiente.
Lo quieren TODO. Y precisamente esto es el fondo de su rechazo a Israel.
La avidez. La arrogancia.Y la envidia. La codicia.
Por eso da igual que Israel haga concesiones: el mundo árabe nunca se dará por satisfecho.
Pero, ¿y los santuarios del Islam? Pues resulta, sencillamente, que no hay ni uno solo en Jerusalén.
¿Que es escandaloso lo que digo?
Ya lo creo.
Y es que ningún medio de comunicación internacional se ha atrevido jamás a proferir esta verdad, porque es políticamente incorrecta.
Y sí, me sé de memoria el argumento: "la mezquita Al-Aqsa y el Templo de la Roca en Jerusalén, después de La Meca y Medina, son el tercer lugar sagrado de peregrinación para el Islam".
Y bien, ya va siendo hora de decirlo:
¡Es falso!
En realidad, Jerusalén no aparece mencionada en el Corán, mientras que La Meca es citada más de un centenar de veces.
Pero lo que es Jerusalén, ni una sola ( por contraste,su nombre aparece mencionado hasta ¡699 veces! en la Torá).
De hecho, no hay ninguna prueba histórica de que el profeta Mahoma haya estado en Jerusalén.
Siendo esto así, ¿cómo es posible que Jerusalén se haya convertido en el tercer lugar de peregrinación para los musulmanes?
Actualmente, éstos suelen remitir a un pasaje impreciso del Corán, la sura 17, que lleva por título "El viaje nocturno" (1). Donde se evoca la vez que en sueños Mahoma fue llevado " del templo sacro al templo más lejano que hemos consagrado a nuestro culto.
En el siglo VII, los musulmanes identificaron los dos templos mencionados en esta sura como La Meca y Jerusalén.
Esta tenue base es el único vínculo entre el Islam y Jerusalén que actualmente pueden aducir los musulmanes.
En otras palabras, un vínculo basado en sueños, imaginación, interpretaciones y mitos.
Por el contrario, el pueblo judío puede demostrar que su arraigo en Jerusalén se remonta a los tiempos del patriarca Abraham.
La más reciente oleada de violencia que ha padecido Israel se originó, supuestamente, en una visita del líder del Likud, Ariel Sharon, al Monte del Templo, donde se hallan los cimientos del Templo construido por Salomón.
Por tanto, el lugar más sagrado del judaísmo. Sharon y su séquito fueron recibidos a pedradas e insultos.
Sé de lo que hablo, porque estuve ahí.
¿Quién no es capaz de imaginar lo que sienten los judíos cuando son amenazados y maltratados, y cuando se les impide el acceso al lugar de culto más importante del judaísmo?
Llegados a este punto, alguien podría preguntar: ¿cómo llevar la paz a Medio Oriente?
Francamente, pienso que nadie es capaz de aportar una solución duradera a esta situación.
Pero si de algo estoy convencido, es que el primer paso debería consistir en decir la verdad.
Seguir prodigando mentiras sólo puede agravar el caos actual.
Seguir alegando reivindicaciones espurias para despreciar el legítimo derecho que 5.000 años de historia otorgan a los judíos -un derecho cimentado, además, en pruebas históricas y arqueológicas irrefutables- sólo conduce a agravar la pésima reputación de esta diplomacia de mentirosos.
(1) Los musulmanes basan en el Corán sus pretensiones sobre Jerusalén, pero resulta que Jerusalén no aparece mencionada en el Corán ni una sola vez.
La sura 17 contiene una vaga alusión a "la mezquita más lejana": "Infinito en Su gloria es Aquel que transportó a Su siervo en la noche de la Casa Inviolable de Adoración a la Casa Lejana de Adoración".
¿Acaso hay alguna prueba sólida de que se trata de Jerusalén?
La respuesta es: ¡No!*
En tiempos de Mahoma, muerto en 632 de la era cristiana, Jerusalén era una ciudad cristiana del reino bizantino. No fue conquistada por el califa Omar hasta seis años después.
Durante ese periodo, la ciudad sólo albergaba iglesias, y en el Monte del Templo se levantaba la iglesia bizantina de Santa María.
Hacia el año 711,es decir 80 años después de la muerte de Mahoma, la iglesia fue transformada en mezquita y bautizada Al-Aqsa para así sustanciar la incomprensible sura 17 del Corán.
Cuando redactó el Corán, por tanto, Mahoma no podía referirse a esta mezquita, fundada tres generaciones después de su muerte.
Por lo demás,Mahoma no manifestó nunca especial simpatía por Jerusalén.
En una oportunidad, autorizó a sus seguidores a rezar en dirección a Jerusalén durante unos meses, con la idea de convencer a los judíos de convertirse al Islam.
Al ver que fracasaba su iniciativa, el 12 de febrero de 624 impuso la prohibición de rezar en dirección a Jerusalén.
Jerusalén nunca fue para los musulmanes un lugar sagrado.
RESPUESTA A VARGAS LLOSA.
David Mandel Korngold es peruano y hace algunos años vive en Israel. Sus padres eran los dueños de la Casa Persia ¿ La recuerdan ? Tiene su periódico virtual llamado MI ENFOQUE donde con mucha inteligencia y humor defiende la posición israelí. El utiliza su pluma y no los cohetes para aclarar la posición israelí.
Estimado Mario,
Esta carta es en referencia a tu artículo "Entre los escombros", publicado el 10 de agosto de este año en el periódico El País.
Me permito escribirte por haberme llamado "mi amigo israelí", en tu artículo "Israel y los matices", (publicado en julio del 2006) o "ex-amigo" como también me llamas en el mismo artículo.
Hace muchos años te escribí una carta deseando que, al igual que José Saramago, tú también recibas el Premio Nobel, pero te pedí al mismo tiempo que no sigas el ejemplo de Saramago de expresar un anti-israelismo rayano en el antisemitismo, como cuando el escritor portugués acusó absurdamente que "Ramallah era peor que Auschwitz".
Me alegra que tú también haz recibido el Premio Nobel, que tan merecidamente te corresponde, pero me entristece ver que una persona de tu talento, inteligencia y cultura, sigue el infame ejemplo de Saramago de difamar a Israel, sabiendo que hoy esto equivale, como lo hemos visto en muchas ciudades europeas, a incitar un antisemitismo similar al de Alemania en la década de los 30 del siglo pasado, con turbas desenfrenadas en París y Berlín gritando a voz en cuello, "¡Hamás, Hamás, los judíos al gas!", mientras asedian sinagogas y rompen a pedradas las vitrinas de negocios judíos.
En un párrafo de tu último artículo mencionas, entre otros, al eminente escritor israelí Amos Oz, admirándolo y elogiándolo por ser parte del "sector moderado, pragmático y profundamente democrático que defiende la resolución pacífica del conflicto".
Es cierto. Amos Oz es, tal como tú lo defines, "moderado, pragmático y profundamente democrático", pero no es estúpido, ni ciego, y tampoco tiene deseos de suicidarse. Estoy seguro que te interesará leer una entrevista que Amos Oz dio hace unos días a la revista alemana Deutsche Welle, que tal vez te haga entender mejor la realidad. Oz pidió al entrevistador permiso para hacerle dos preguntas antes de comenzar la entrevista. El entrevistador accedió, y Oz le preguntó lo siguiente:
¿Qué haría usted si su vecino de enfrente se sienta en el balcón, pone en su regazo a un pequeño niño y empieza a disparar con una ametralladora al cuarto donde están los niños de usted?
¿Qué haría usted si su vecino de enfrente cava un túnel desde la habitación de sus pequeños niños a la habitación de los niños de usted para haver volar su casa o secuestrar a su familia? Y ahora prosigamos con la entrevista.
El entrevistador no contestó a las preguntas de Oz, pero creo que una contestación tuya a esas dos preguntas en algún artículo próximo, serían muy útiles e ilustrativas para el futuro comportamiento de Israel.
Mencionas que escribiste tu artículo el segundo día de un cese de fuego en Gaza. No mencionaste que ese era el sexto o sétimo cese de fuego, y que todos los anteriores habían sido violados por Hamás.
¿Te has preguntado por qué Hamás violó repetidamente los ceses de fuego sabiendo que Israel tendría que reciprocar el fuego lo cual causaría aún más daño a Gaza y a su población? ¿Me podrías explicar esa lógica? Me parece que la única explicación razonable a esa irresponsabilidad es que mientras más escenas de daños y muertes se ven en televisión más se beneficia Hamás con la simpatía del público televidente, ignorante de lo que verdaderamente es esa organización terrorista.
Hablando de ignorancia, me gustaría saber si has leído la Constitución de Hamás, en cuyo preámbulo mencionan que su objetivo es la destrucción de Israel, en cuyo artículo 7 mencionan su intención genocida de matar hasta el último judío, y en otros artículos citan al infame panfleto antisemita "Los Protocolos de los Sabios de Sión". Francamente, sin ánimo de ofensa, creo que no lo has leído.
Mencionas el "desproporcionado" número de muertos en Gaza comparado al número de victimas en Israel. No puedo negar que murieron muchos más en Gaza (aunque―algo que tu no dijiste―la mitad de los muertos eran combatientes) pero eso se debe a que los cohetes eran disparados de zonas urbanas, y los túneles salían de barrios residenciales. Noto que te cuidaste mucho de mencionar que en las mezquitas y escuelas destruidas se guardaban bombas, y que terroristas disparaban desde allí. Tampoco mencionaste, y no creo que sea por olvido, que el ejército de Israel es el único ejército en el mundo que avisa con anticipación a los civiles, mediante volantes, mensajes telefónicos, y otros medios, para que desocupen zonas que serán bombardeadas.
Hay una frase popular que dice "Guerra avisada no mata gente", pero, en este caso, la población palestina, como está ampliamente documentado, fue forzada por Hamás a permanecer como "escudos humanos", con lo cual Hamás logró aumentar el número de muertos que fueron usados en su propaganda televisiva. Si Hamás hubiese permitido a sus pobladores actuar de acuerdo a la advertencia de Israel, o, si en vez de esconder sólo a los jefes en túneles y bunkers, hubiesen también permitido a la población en general refugiarse en ellos, el número de muertos palestinos sería una fracción de lo que ha sido.
En tu artículo mencionas la "miseria indescriptible" que viste en Gaza durante una visita tuya. Espero que ahora que sabes que los cientos de millones donados por generosos países árabes y europeos no fueron usados para la construcción de escuelas, hospitales y hoteles para turistas, sino para la compra de cohetes de largo alcance y para la construcción de sofisticados túneles de kilómetros de largo, entiendas a que se debe esa "miseria indescriptible".
Me olvidaba decirte que no todos los millones donados se desperdiciaron en la compra de cohetes y en la construcción de túneles. Parte encontró su camino a las cuentas bancarias privadas de los jefes de Hamás. Khaled Mashal, jefe de Hamás vive en Qatar de sus ahorros: 2,500 millones de dólares. Ismail Haniyeh a su lado es un pobretón, a las justas tiene 4 millones de dólares.
Mencionas que en el año 2006 Israel "impuso un bloqueo por mar, aire y tierra que es una lenta asfixia". No sé si la fecha es un error tuyo o una tergiversación deliberada, pero el bloqueo fue impuesto por Israel y por Egipto conjuntamente (lo cual tú te cuidas mucho de mencionar) no en el año 2006 sino en el año 2007, a raíz de que en junio del 2007 Hamás realizó una revuelta violenta (incluyendo arrojar a sus opositores de lo alto de edificios) contra la Autoridad Palestina.
¿Tuviste algún motivo para no mencionar en tu artículo que Israel envía diariamente cientos de camiones a Gaza con bienes humanitarios, y que no cesó de hacerlo durante la guerra? ¿O que Israel provee de electricidad, agua y combustible a Gaza, sin recibir pago?
Mencionas que "la razón oficial de la invasión de Gaza era destruir Hamás". No estoy seguro si lo dices por ignorancia o adrede, pero en numerosas declaraciones y artículos en los periódicos el gobierno de Israel mencionó que la guerra contra Hamás (iniciada por Hamás con el disparo de cohetes durante varios días) era para devolver la tranquilidad a los pobladores de Israel, para destruir los cohetes, y para destruir los túneles. Por supuesto que no faltó quien diga que se debería también derrocar a Hamás, pero esa no fue la intención del gobierno.
Israel, como tú bien sabes ya que estuviste presente en Israel, en agosto del 2005, retiró unilateralmente a toda la población civil y fuerza militar de Gaza esperando que los palestinos aprovechen la oportunidad para sentar las bases de un Estado independiente y convertir a Gaza en el Singapur del Medio Oriente.
Todos, espero que tú también, sabemos que Gaza en vez de ser Singapur es un hoy una dictadura islámica extremista y terrorista, que durante años disparó diariamente cohetes a Israel con la intención de matar indiscriminadamente a israelíes, un total de 15,244 cohetes hasta antes de que empiece el presente enfrentamiento, durante el cual han disparado cerca de 3,500 cohetes.
¿Te enteraste que el aeropuerto de Ben Gurión fue cerrado durante dos días debido a que un cohete cayó peligrosamente cerca? Yo vivo en el barrio donde cayó ese cohete, y, tan pronto salí de la habitación al lado de mi cocina donde suelo refugiarme cuando suena la alarma, corrí a ver el daño. El cohete había caído sobre un kindergarten, al cual destruyó por completo. Por suerte es verano, y los niños estaban en sus casas. Si no murieron 30 niños no fue por falta de intención de Hamás.
Los 3,500 cohetes, fabricados en Siria y en Irán, y disparados a Ashkelon, Ashdod, Beersheba, Tel Aviv, Jerusalén, Herzlía, Petaj Tikva, Rishon, Yavne y muchas otras ciudades y pueblos, estaban destinadas por Hamás para matar el máximo de israelíes posible, y si hubiesen tenido éxito tal vez la CNN estaría hoy acusando a Hamás de desproporcionalidad.
A Israel le critican que "sufrió demasiado pocas víctimas". Esto se debe a que Israel ha desarrollado un sistema anti cohete Cúpula de Acero, que en todo edificio y casa hay una habitación que es un refugio contra bombas, y que la población tiene la disciplina de correr a los refugios cuando suena la alarma.
Mencionas que "Israel es cada vez más débil…por su imagen de Estado prepotente y colonialista". Esa imagen, que considero falsa y causante de antisemitismo, es difundida por columnistas anti-israelíes y anti-judíos, a gente que ignora lo que realmente es Hamás y desconoce la historia de los últimos 13 años en los cuales miles de israelíes tienen 15 segundos para correr y esconderse de los cohetes disparados diariamente por Hamás. Si tener esa imagen es el precio de nuestra supervivencia no tendremos otro remedio que pagarlo.
Para terminar quiero decirte que tu opinión, expresada en el artículo, de que "el conflicto palestino-israelí puede extenderse a todo el Oriente Medio y provocar un verdadero cataclismo, me ha dejado estupefacto. No sé que periódicos lees, que canales de televisión miras, o en que mundo vives, pero no me explico como no estás enterado de que importantes países del Oriente Medio, como Egipto y Arabia Saudita apoyan secretamente, y no tan secretamente a Israel, en su lucha contra Hamás, una organización islámica extremista que también constituye una amenaza para ellos.
Hablando de cataclismos en el Oriente Medio, tengo algunas preguntas para ti.
El cataclismo de 200,000 muertos en Siria ¿tiene algo que ver con el conflicto palestino-israelí?
El cataclismo de la conquista realizada por la organización extremista ISIS de territorios en Siria y en Irak que ha causado enorme alarma en los Estados Unidos ¿tiene algo que ver con el conflicto palestino-israelí?
El cataclismo del genocidio que esta realizando ISIS en Irak con degollamientos y crucifixiones de cristianos y yazidis y las conversiones forzosas ¿tiene algo que ver con el conflicto palestino-Israel?
El caos que hoy reina en Libia y el asesinato del embajador americano ¿tiene algo que ver con el conflicto palestino-israelí?
¿Has mencionado en alguno de tus numerosos escritos que los fanáticos islámicos de Irán intentan armarse de bombas nucleares y amenazan borrar del mapa a Israel?
¿Por qué omitiste toda mención al propósito de los túneles que iban de Gaza hacia los pueblos fronterizos de Israel? ¿No te parece que en un artículo sobre el conflicto entre Israel y Hamás hay lugar para decir que la intención de Hamás era masacrar a los civiles israelíes y secuestrar a los sobrevivientes.
¿Algún día crees que tendrás la honestidad intelectual de ver en su real proporción y con sus reales causas el conflicto palestino-israelí y usarás tu prestigiosa pluma para denunciar las organizaciones islámicas extremistas y los conflictos en el Medio Oriente que realmente amenazan la paz mundial?
Te saluda atentamente
David Mandel
OBAMA, ¿AFRICA SÍ, LATINOAMÉRICA NO?
Por Andrés Oppenheimer (Argentina).
Artículo publicado por El Nuevo Herald en Miami y que vale la pena hacerlo conocer a nuestros lectores.
Viendo al presidente Barack Obama en su cumbre con casi 50 jefes de Estado de Africa en Washington D.C., en la que anunció $33,000 millones en inversiones y prometió facilitar el acceso a la electricidad de unos 600 millones de africanos, muchos de nosotros nos hicimos la misma pregunta: ¿por qué no hace lo mismo con Latinoamérica?
La explicación que circuló entre los asistentes a la mega-cumbre del 5 de agosto en Washington era que la administración Obama había organizado el evento en un desesperado esfuerzo por neutralizar el creciente poderío económico de China en Africa.
Pero lo que los políticos estadounidenses deberían tener presente es que si siguen ignorando a Latinoamérica, China tambien será la potencia más poderosa en esa región. No solo China, sino también Rusia y Japón —cuyos jefes de Estado visitaron América Latina en las últimas semanas— han anunciado grandes planes para aumentar su presencia en la región.
Y aunque muchas de las promesas chinas en la región de cara al futuro probablemente son cuentos chinos, lo cierto es que en los últimos años el ascenso de Beijing ha sido impresionante.
El comercio de América Latina con Estados Unidos ha caído del 53 por ciento del comercio mundial latinoamericano en el 2000 al 35 por ciento en el 2013. Simultáneamente, el procentaje del comercio latinoamericano con China ha subido del 1.9 por ciento al 12 por ciento en el mismo período, según el Banco Interamericano de Desarrollo.
Es más, si la actual tendencia persiste, para el 2025 el comercio de Latinoamérica con Estados Unidos habrá disminuido al 17 por ciento del comercio total latinoamericano, mientras que los negocios de la región con China habrán alcanzado ese mismo porcentaje, dice Mauricio Mesquita Moreira, economista principal del Sector de Integración y Comercio del BID.
Y si uno excluye a México, que tiene relativamente poco comercio con China, la presencia comercial de ese país asiático en la región será enormemente superior a la de Estados Unidos en el 2025, según proyecciones.
Al ser preguntados sobre por qué Obama no organiza una cumbre EEUU-Latinoamérica en Washington, como la que acaba de hacer con Africa, los funcionarios estadounidenses replican que Estados Unidos lidera cada tres o cuatro años la Cumbre de las Américas. La próxima Cumbre de las Américas se celebrará en Panamá en el 2015.
Pero las recientes Cumbres de las Américas han sido un fiasco, en gran medida debido a la petrodiplomacia de Venezuela, que virtualmente controla los votos de al menos 16 países centroamericanos y caribeños por medio de sus embarques subsidiados de Petrocaribe.
Entonces, ¿qué puede hacer EEUU? Para empezar, he aquí tres sugerencias.
Primero, el gobierno de Obama debería mostrar más interés por la región. Todo el mundo entiende que el Secretario de Estado John Kerry está ocupado con asuntos más importantes en Medio Oriente y en Ucrania, pero apenas dos de sus 21 viajes al exterior en lo que va del año fueron a Latinoamérica.
Y para la asunción del presidente colombiano Juan Manuel Santos la semana pasada, a la que asistieron varios presidentes, la Casa Blanca envió al consejero del Departamento de Estado Thomas Shannon, un diplomático muy respetado, pero que no salió en la foto.
En segundo lugar, Obama podría proponer un nuevo plan para profundizar las relaciones comerciales con los 11 países de la región con los que Estados Unidos tiene acuerdos comerciales, incluyendo México, Colombia, Perú y Chile.
Actualmente la Casa Blanca está negociando acuerdos de libre comercio con Asia y con los 28 miembros de la Unión Europea, pero no tiene ningún proyecto comercial exclusivo para Latinoamérica. Kerry me dijo en una entrevista exclusiva en diciembre que está “explorando” una iniciativa comercial regional, que empezaría con una profundización de los lazos económicos con México y Canadá, pero eso es lo último que escuché al respecto.
Tercero, Obama debería contrarrestar la influencia de Petrocaribe con una iniciativa EEUU-Caribe, aprovechando que Venezuela está en bancarrota y su industria petrolera se está cayendo, mientras que Estados Unidos será pronto autosuficiente en energía e incluso puede convertirse en exportador neto de petróleo. Washington también podría empezar a ejercer la petrodiplomacia, piensan algunos funcionarios de Washington.
Mi opinión: No estoy de acuerdo con los argumentos de la derecha en Washington de que Obama “ha perdido a Latinoamérica”. La diplomacia arrogante del ex presidente George W. Bush y las posturas antiinmigrantes de los conservadores del partido Republicano han hecho mucho más daño a la política exterior de Estados Unidos que los esfuerzos de Obama por ser un pacifista.
Pero Obama debería invertir más tiempo y energía en aumentar los lazos con Latinoamérica, al menos con los 11 países que tienen acuerdos de libre comercio con Washington. La economía de Estados Unidos está creciendo, y la de China se está desacelerando. Es hora de que Obama se concentre en Latinoamérica, tal como lo hizo con Africa la semana pasada.
ISRAEL O LA LUCHA CONTRA LA INFAMIA.
Por Carlos Alberto Montaner
(Cuba).
“Hamás, Hamás, judíos a la cámara de gas”. Esa fue la consigna en varias ciudades de Europa. Todo se ha visto y oído durante el enfrentamiento entre la banda terrorista Hamás e Israel. Desde esvásticas pintadas en las sinagogas y cementerios judíos en diversas partes del mundo, hasta grupos que coreaban esa infame consigna.
La mayor parte de los judíos (y los demócratas verdaderamente responsables) están tristemente asombrados por la intensidad del antiisraelismo mostrado por el grueso de los medios de comunicación en Occidente, por las reacciones de algunos gobiernos europeos y latinoamericanos —Brasil entre ellos—, y por los numerosos incidentes callejeros antisemitas.
El origen del pleito lo resume magistralmente el escritor Amos Oz con un par de preguntas formuladas a la cadena alemana Deutsche Welle: “¿Qué haría si su vecino, con un niño sentado en el regazo, le dispara a la guardería infantil a cargo de usted?” “¿Qué haría si su vecino cava un túnel desde su guardería infantil hasta la suya con el ánimo de agredir a quienes usted está obligado a cuidar?”.
Es obvio que los judíos contraatacaron. ¿Es tan difícil de entender la posición israelí?
Luego de comenzado el conflicto se supo que por los casi cuarenta túneles descubiertos (probablemente hay otros), los comandos suicidas de Hamás iban a desatar una carnicería atroz el 24 de septiembre, fecha en que los judíos celebran su año nuevo o Rosh Hashaná.
¿Por qué el antisemitismo ha resurgido con tanta virulencia? Por varias razones.
Los seres humanos formulan sus juicios basados en estereotipos y en categorías. Es nuestra manera de asomarnos a la compleja realidad. Creemos tener una idea de cómo son los alemanes, los ingleses, los norteamericanos, los catalanes, los negros, los blancos, los chinos. Esas visiones esquemáticas, con frecuencia están cargadas de connotaciones negativas, como les sucede a los gitanos y a los negros.
Lamentablemente, la idea del judío fue acuñada por sus enemigos cristianos. Un pleito en la sinagoga —unos pocos judíos se convencieron de que ya había llegado el Mesías y se llamaba Jesús— se convirtió en una persecución cruel e interminable tan pronto el cristianismo, esa rama hereje del judaísmo, se convirtió en la religión del imperio romano por obra y gracia del Edicto de Tesalónica (año 380), promulgado por Teodosio I el Grande, un resuelto emperador que declaró “loco y malvado” a todo aquel que desconociera la autoridad del Patriarca de Antioquía.
A partir de ese punto, y por los próximos mil seiscientos años, los judíos fueron caracterizados como demoniacos, perversos, avaros, traidores, desleales y sucios. Los persiguieron, masacraron, expulsaron, difamaron y encerraron en guetos. Los marcaron como infames y los condenaron a llevar distintivos visibles, los obligaron a abjurar de sus creencias, so pena de muerte, y crearon instituciones represivas, como la Santa Inquisición, que tenía entre sus objetivos destruirlos o “purificarlos” en las hogueras.
Este acoso permanente acuñó un estereotipo muy negativo, perpetrando de manera continuada el “asesinato de la reputación” de todo un pueblo. La gran literatura se encargó luego de recoger y esparcir esa bazofia: Shakespeare, Lope de Vega, Quevedo, Voltaire, Dickens, T.S. Eliot, Pío Baroja, Dostoievski y otros cien magníficos autores incurrieron en diversas manifestaciones de antisemitismo que mantuvieron viva la llama del odio.
Fue Napoleón quien comenzó la liberación de los judíos, derribando las murallas de los guetos a principios del siglo XIX, pero el cambio de las leyes no impidió que la tradición del antisemitismo se mantuviera hasta llegar al paroxismo nazi: unos tipos convencidos de que la erradicación total de este pueblo solucionaría casi todos los problemas de la humanidad. La felicidad, sostenían, llegaría de la mano de un monstruoso genocidio.
Hoy el viejo antisemitismo de la Inquisición, de los cosacos, de los nazis, es una de las señas de identidad de los grupos llamados “progresistas”. Si en nuestros angustiosos días alguien quiere asumir instantáneamente un rol revolucionario, la manera más eficiente de lograrlo es mostrar su rechazo a los judíos y su condena a Israel. Es el equivalente de colgar un poster del Che o ponerse una camiseta con su efigie.
Afortunadamente, la terrible etiqueta colgada al pueblo judío es reversible. El hecho de que Israel, rodeado de enemigos, sea una sociedad tercamente democrática, próspera, creativa, generadora de ciencia y tecnología, donde viven los únicos árabes libres de toda aquella torturada zona, incluidas las mujeres árabes, desmiente el maligno estereotipo.
Poco a poco se irá abriendo paso la verdad: Israel es la más exitosa y digna experiencia política de la segunda mitad del siglo XX. Pero hay que decirlo en voz alta y sin miedo.
¿QUIÉN LE TEME A CRISTINA K?
Por Enrique Guillermo Avogadro
(Argentina).
"No recuerdo ningún caso en que el Generoso Monarca le retirase el nombramiento a alguien o le apretara las tuercas por motivos de corrupción. ¡Que se corrompiese cuanto quisiese pero, eso sí, que demostrase su lealtad! ". Ryszard Kapuscinski
Debo recordar que he escrito infinidad de notas, como puede verse en mi blog, describiendo el terrible nivel de corrupción que el gobierno de los Kirchner tiene desde su mismo origen en la Provincia de Santa Cruz, y lo califiqué como un genocidio, tal como se define este delito de lesa humanidad en el Estatuto de Roma, que entró en vigor en 2002 y que, a partir de su firma por nuestro país, tiene aquí rango constitucional.
En efecto, su artículo 6° caracteriza como tal a los actos perpetrados con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso mediante la matanza de miembros del grupo; la lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo; el sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial; las medidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo; etc.
Sobre la base de esa definición, y visto que los directos perjudicados por la inacción del Estado frente a las necesidades básicas, garantizadas por la Constitución, pertenecen a los estratos más humildes, resulta claro que se está actuando con el propósito de eliminar individuos y comunidades enteras, sobre todo aborígenes; esos mismos que la falsa política de derechos humanos que integra el "relato" dice privilegiar. Resulta obvio que en la Argentina el Gobierno y sus integrantes está cometiendo un verdadero genocidio.
Sabía que, en los últimos once años, se han recaudado nada menos que un millón de millones de dólares, y más allá de preguntarme desde siempre dónde están, ya que nos hemos empobrecido en caminos, en puertos, en comunicaciones, en hospitales, en viviendas, en electricidad, en petróleo, en gas, en ferrocarriles, etc., pero el programa de Jorge Lanata del domingo pasado, cuando mostró qué sucede en los comedores escolares -donde los chicos lloran de hambre porque ni siquiera alcanza el pan y se carece de leche- de las provincias argentinas, consiguió revolverme el estómago.
Los montos asignados a la alimentación diaria lo dicen todo: Jujuy ($ 3,50); Chaco ($ 4,50); Misiones ($ 3,50); Catamarca ($ 4,00); Entre Ríos ($ 3,80); Buenos Aires ($ 6,30), es decir, menos de US$ 0,50 por día, y sólo cuando esos comedores funcionan, explican mi indignación. Hace unos meses, además, el mismo programa había reflejado los problemas que la desnutrición infantil provoca, en las provincias del norte, en el desarrollo cerebral de los niños afectados.
Todos hemos contemplado, impertérritos, las inexplicables mansiones y otros lujos (aviones, yates, autos de altísima gama, relojes y joyas exhuberantes) de los que disponen la Presidente, Guita-rrita Boudou, los gobernadores, los ministros, los secretarios presidenciales, los testaferros y hasta funcionarios de menor rango. Nos reímos cuando se enumeran los fabulosos sueldos que perciben los nuevos burócratas, carentes de todo mérito, que La Cámpora -tan justamente calificada como "agencia de colocaciones" por Jorge Asís- ha introducido por la ventana en las empresas y en reparticiones del Estado de toda laya.
Pero, cuando todos esos horrores se contrastan con el hambre de los chicos, con su desnutrición y su mortalidad, y vemos cuántos de nuestros conciudadanos viven en inmundas covachas y carecen de los elementos más elementales para tener una vida digna, a todos los argentinos de bien debería saltársenos la llave térmica. Pensar en el mejor destino que las montañas de dinero que se gasta en subsidiar Aerolíneas Argentinas y Fútbol para Todos, o en la publicidad de la inexistente gestión de los diferentes gobiernos, debiera motivar masivas manifestaciones de una sociedad que, lamentablemente, está inficionada por el peor virus, el "sálvese quien pueda" que hoy nos caracteriza.
Que tipos como Capitanich/Bacileff Ivanoff (Chaco), Closs (Misiones), Insfrán (Formosa), Fellner (Jujuy), Urtubey (Salta), Alperovich (Tucumán), los Zamora (Santiago del Estero), se comporten como señores feudales de las provincias más pobres de la Argentina, roben sus bienes y gasten sus magros presupuestos en flotas aéreas o en vivir con modos dignos de un maharajá, o que Scioli (Buenos Aires) se atrase en el pago a los comedores escolares para solventar sus maniáticas "ondas naranjas", clama al cielo cuando la pantalla del televisor nos muestra cómo viven, y cómo mueren, tantos de los habitantes de sus provincias.
La vocación de los holdouts por perseguir fondos del Estado a los cuales echar mano, y tal como ya hicieron con el Congo en los 90's, los ha llevado a efectuar una presentación ante la Justicia norteamericana aduciendo que el dinero proveniente de la corrupción pertenece, en realidad, a la Argentina, y han obtenido de un Juez del Estado de Nevada una orden para que las ciento veintitres sociedades que se atribuyen a Bóvedas Báez expliquen quiénes son sus dueños y exhiban sus contabilidades, y todo ello en un plazo perentorio de treinta días; el propio Juez calificó a doña Cristina, a don Néstor (q.e.p.d.) y a Báez como "trío siniestro". Es decir, serán nada menos que los fondos "buitre" quienes -ante la inacción de la Justicia argentina, encarnada en el caso por el Juez Casanello- nos permitirán conocer la ruta del dinero robado aquí que, previo paso por varios paraísos fiscales, regresaron ya lavados y planchados.
Estamos hablando de montos hurtados -o distraídos en actividades ridículas- que, como es obvio por su magnitud, permitirían alimentar razonablemente a los miles de chicos argentinos que hoy pasan hambre o mueren en la primera infancia, y atender la salud y el déficit habitacional de miles de ciudadanos, construir hospitales, cloacas y escuelas, etc.
Para tener una idea acerca de la realidad social que nos dejará la "década ganada por tan pocos", basta con revisar algunas cifras del indiscutido Observatorio Social de la Universidad Católica. El 25% (diez millones) de los argentinos no tiene empleo formal, vivienda digna, educación de calidad y salud suficiente; casi el 50% de los trabajadores tiene trabajo precario o indigente (por ejemplo, "cartoneo"); la desnutrición alcanza a tres millones de personas; el 37% de los jóvenes no consigue terminar el secundario, y el 20% es "ni-ni", porque no trabajan ni estudian; el 10% de las viviendas no tiene agua corriente, y el 30% cloacas; el 90% de los trabajadores registrados gana menos de US$ 1300 al mes, y el 85% de los jubilados percibe US$ 200 mensuales.
Y si comprobamos que los carteles de la droga y los laboratorios creados para contrabandear efedrina, con la complicidad activa de funcionarios de alto rango del Gobierno, financiaron la campaña presidencial de Cristina Kirchner y están matando con el "paco" y la violencia a los mismos que la corrupción ha transformado en "ni-ni", se completa claramente el cuadro de genocidio del que acuso a todos estos malparidos.
La Presidente, el jueves, olvidó que los mayores "buitres" de la Argentina son ella misma y todos los que la rodean, y que lo que está sucediendo en la economía es sólo fruto de su empecinamiento en encomendar su conducción a alguien tan inexperto y tan torpe como el Bambino Kiciloff. Así, evitando asumir cualquier responsabilidad, anunció que denunciará a la empresa gráfica Donnelley, que pidió su propia quiebra, de infringir la ley antiterrorista. Con ello, avanzó un poco más hacia la "chavización" de la sociedad, tendencia que se incrementa con el proyecto de ley de abastecimiento que enviará al Congreso en esta misma semana.
Más allá de los discursos, vuelvo a preguntarme: ¿quién le teme a Cristina Kirchner? Porque una cosa es intentar este nuevo giro para un régimen con fuerza política y militar, como era el del papagayo caribeño e intenta ser el de Maduro, y una muy distinta es querer modificar las bases fundamentales de la sociedad cuando el poder del que se disponía se ha deshilachado, se encienden focos de protesta y resistencia en todos los resquicios de la economía, y ninguna medida que el Gobierno adopta tiene efecto alguno.
A contramano de la sensación de pánico que invade tanto a los opositores como a las asociaciones empresariales, creo que todo cuanto formó parte del discurso presidencial del jueves sólo consigue suscitar un odio mayor hacia los Kirchner y sus funcionarios, un sentimiento que sólo podrá ser satisfecho cuando todos ellos deban desfilar ante los jueces de Comodoro Py, que necesitarán lavar su imagen pública después garantizar, durante tantos años, impunidad a la corrupción.
Para finalizar, un aviso parroquial. El martes 19 (a partir de las 14:30) y el miércoles 20, los miembros de la Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia, constituiremos, con el concurso de distinguidas personalidades latinoamericanas, el Foro de Buenos Aires, que se llevará a cabo en el Hotel Meliá (Reconquista 945, Buenos Aires), con entrada libre y gratuita, previa confirmación a justiciayconcordia@justiciayconcordia.org o al teléfono (011) 5273 9978. El programa, y los nombres de los disertantes pueden verse en www.justiciayconcordia.org. Nos gustaría mucho que nos acompañara.
Bs.As., 17 Ago 14 (Día del fallecimiento del Padre de la Patria)
LA MISIÓN DE LOS BUITRES.
Editorial de El Comercio de Lima que toca un interesante tema.
Cristina Fernández quiere que la corte de la Haya reconozca el derecho de Argentina al default.
Cristina Fernández de Kirchner parece existir para probar los límites de la demagogia. O, mejor dicho, para demostrar que estos límites, al menos en nuestra región, están siempre más allá de lo que uno hubiera imaginado, con lo que resulta enormemente factible dar gato por liebre y salir con aplausos.
Sino, basta ver lo que ha logrado hacer la presidenta argentina con la obligación, recientemente rescatada por un juez neoyorquino, de que su país pague a aquellos acreedores de la deuda a la que Argentina hizo default en el 2001 que se negaron a aceptar la “renegociación” que impuso el gobierno del marido de Fernández (el juez estadounidense tiene vela en el entierro porque el contrato de la deuda se sometió a la jurisdicción de Nueva York).
En efecto, si uno oye a la presidenta hablar del tema o a los manifestantes que han marchado en las calles argentinas -o, de hecho, si uno lee o escucha la mayoría de los titulares que ha producido la prensa al respecto-, estamos frente a una historia terrible.
Hay unos buitres que quieren comerse a Argentina, Llevarla a colocarse en una nueva situación de default internacional que secaría su crédito y la colocaría en una (nueva) crisis financiera. Y hay una presidenta valiente que, por “amor a la patria” –“patria o buitres” es el cántico que, según “El País”, ha promovido la Casa Rosada en las calles argentinas- se niega a caer en esta “extorsión” y está dispuesta a llevar el asunto a la corte de La Haya. Por si esto fuera poco, la presidenta hasta se preocupa por los acreedores del otro 93% de la deuda: “No puedo creer que una legislación diga que hay que reventar al 93% para salvar al 1%”.
Lo que la presidenta argentina no está diciendo, claro, es que quienes forman ese 93% ya vienen reventados. Los reventó el mismo gobierno argentino cuando les hizo, a lo Corleone, “una oferta que no podrían rechazar”: o aceptaban “renegociar” la deuda (para reducirla a un tercio de su valor) o el gobierno argentino simplemente no se las pagaría nunca (en la misma forma en que había dejado de pagar sus cuotas desde el 2001). Hablando de extorsiones…
Es cierto que ha ayudado a la causa popular de la presidenta el que una parte de este 7% de la deuda sea hoy tenido por los fondos que los compraron especulando que lograrían cobrárselo a Argentina algún día (los famosos buitres) y no por, digamos, abuelitas octogenarias. Pero esa impresión ignora el hecho de que tan legítima es la deuda de estos fondos como lo sería la de una abuelita en su lugar, los dos tendrían promesas de pago que emitió en su día el gobierno argentino en términos que permitían que se transfiriesen. E ignora también el que si estos fondos son llamados buitres, ello es porque las deudas que compran son basura, y lo que hay detrás de las deudas convertidas en basura son gobiernos que (por irresponsables o por truhanes) incumplen su palabra y hacen lo que en buen peruano se conoce como “perro muerto”- sin ir muy lejos, lo mismo que hizo Alan García en su primer gobierno. Es decir no podrían existir los fondos buitres si no hubiera los gobiernos “perromuerteros”.
Por otra parte, los fondos buitres cumplen una importante función en el mercado, como lo ha recordado recientemente nuestro columnista Franco Giuffra. No es solo que recogen la basura como los buitres de la naturaleza, sino que al perseguir a los deudores incumplidos (estos fondos buitres levan años tratando de cobrarle su deuda Argentina) y eventualmente alcanzarlos, como ha sucedido ahora, recuerdan a todos los gobiernos del mundo que no es tan fácil salir bien librado de un default y hacen, consiguientemente, menos probables las cesaciones de pago internacionales.
Finalmente, y dicho sea de paso, dentro de ese 7% que no aceptó la renegociación argentina (como dentro del 93% que sintió que no tenía más remedio que aceptar que le redujesen lo que se les debía a un tercio), también hay abuelitas octogenarias. Personas como Norma Lavorato, de 85 años, quien había comprado deuda argentina por $45,000 y quien, según contó a “The Wall Street Journal”, no aceptó la “renegociación” que impuso el gobierno de Kirchner por una sencilla razón: había trabajado durante 43 años por esos ahorros y no veía porque tenía que aceptar que un Estado irresponsable se los redujese, bajo el principio de “o eso o nada”, a la tercera parte.
El Vaticano entró de lleno en la polémica desatada por la llegada masiva de menores centroamericanos a Estados Unidos. En una carta leída por su nuncio en México, Christophe Pierre, el Papa dio un tirón de orejas a quienes en Washington defienden la expulsión inmediata como única formar de enfrentarse a este problema. Lejos del uso de las fuerzas de seguridad, Francisco propugnó en su mensaje políticas de desarrollo y pidió que se entienda la migración como un fenómeno frente al que no cabe el “miedo” sino la “fraternidad”.
“Decenas de miles de niños viajan sin acompañantes para escapar de la pobreza y la violencia, persiguiendo una esperanza que la mayor parte de las veces resulta vana. Una urgencia humanitaria de este tipo exige como primera medida acoger y proteger como es debido a estos menores”, señala la misiva fechada el 11 de julio y leída en un acto de especial resonancia: la apertura de un coloquio organizado por México y el Vaticano sobre el fenómeno de la inmigración al que asistieron los ministros de Exteriores de México, Guatemala, Honduras, El Salvador, así como el secretario de Estado del Vaticano, Pietro Parolin.
Para Francisco la oleada migratoria que ha desencadenado una fuerte tormenta política en Washington, donde Obama se ha visto asediado por la presión republicana, requiere soluciones globales que pasan por poner en marcha políticas de desarrollo en los países de origen. Para ello reclamó la participación de la comunidad internacional y la búsqueda de “nuevas formas de migración legal y segura”. “Es un fenómeno característico de la sociedad actual y no un hecho aislado o emergente. Miles de personas emigran en busca de grandes promesas, se separan de sus familias, afrontan retos, a menudo mueren trágicamente y muchas veces son objeto de racismo y xenofobia”, apunta la carta.
El mensaje llega en un momento en que la Administración de Obama se ve entre dos fuegos. Tras anunciar desde 2012 que iba a reducir la presión expulsiva y defender una ley que permitiría una regularización masiva de sin papeles (hay 11 millones en EE UU), el presidente americano ha respondido a la ola de menores migrantes (más de 50.000 en nueve meses) con la amenaza de deportaciones. Este gesto de dureza, sustentado en el miedo a un efecto llamada, ha soliviantado a las organizaciones humanitarias. Y tampoco ha contentado al sector duro del bando republicano, que ha visto en esta crisis un punto débil de los demócratas. En esta situación pendular, los próximos pasos de Obama no dejan de ser una incógnita. Y la solución no se ve a corto plazo.
Una visita a la frontera de México con Texas, donde pululan cientos de enjambres de niños centroamericanos, deja patente que la amenaza de deportación no les parará. Procedentes de países estragados por la violencia y la pobreza, Estados Unidos se les ofrece como un mundo mejor, alejado de las penalidades que sufren en Honduras, Guatemala o El Salvador.
El caso de México, el paso natural de los migrantes, es distinto. Aparte de tener un acuerdo con Estados Unidos que permite la deportación inmediata de los menores mexicanos, el Gobierno de Enrique Peña Nieto ha intentado desde el primer momento restar presión a su aliado americano. Ni quiere dañarle ni tampoco que se hable demasiado de su deficitario control de frontera.
El resultado ha sido un seguimiento de la crisis con perfil bajo y una vaporosa promesa de aumentar los controles de las rutas que siguen habitualmente los traficantes de personas y donde son habituales los asesinatos, violaciones y robos; por ejemplo, el Gobierno ha venido anunciando que tratará de evitar que los migrantes se suban a La Bestia, el tren de carga que se ha convertido en símbolo del duro camino de los clandestinos. Pero ninguna de estas medidas, según reconoce el Gobierno mexicano, acabará con la raíz del problema. El propio secretario de Estado del Vaticano afirmó que ninguna institución o Estado podrá por sí solo resolver una crisis que reclama urgentemente estrategias comunes en la región y en el mundo.
SIN ESPERANZA NO HAY FUTURO.
Por Blanca Pizarro
(Perú).
Existe una realidad que no nos podemos negar a ver. Día con día caminando en las calles de esta Lima húmeda y gris podemos observar como niños de diferentes edades realizan arduos trabajos para poder llevarse un pan a la boca, ya sea limpiando autos, vendiendo caramelos, flores, papeles de regalo, realizando acrobacias que exponen su vida y salud o simplemente pidiendo algún tipo de limosna. No solamente en las calles podemos observarlos también sucede cuando nos subimos a un bus, siempre hay un niño que nos despierta el alma con esos hermosos cánticos andinos que desde el fondo de su corazón grita ayuda y a pesar de estar cansados porque ya no les alcanza la voz para seguir cantando realizan su mayor esfuerzo.
Alguna vez me pregunte ¿Qué hay detrás de todos estos niños? ¿Qué historia tendrán que contar?
Muchos de estos niños tienen una madre enferma impedida de laborar y asumen ese rol de “padres de familia” para poder sustentar su hogar. Generalmente son los hermanos mayores quienes obtienen ese rol, pero existe el caso en el cual el hermano mayor resulta ser un niño de tan solo 5 años de edad. También existen casos, por no decir en su mayoría, que estos niños sufren maltratos físicos y psicológicos por parte de sus propios padres o por las personas que están a su cargo obligándoles a trabajar y el poco dinero que consiguen es para satisfacer los vicios de estos.
Se puede creer que estos niños explotados que dejan de acudir al colegio o estudian en la escuela nocturna para que en la mañana tenga tiempo de laborar cuenten con alguna esperanza de mejorar en un futuro, de manera que se conviertan en profesionales de éxito u obtengan un trabajo satisfactorio. Pues no lo creo, muy pocos de ellos tienen esa pequeña esperanza de luz en sus vidas, la mayoría se conforma con lo que tienen, es decir se ven en un futuro incierto realizando la misma actividad por siempre.
Cuando les he preguntado a los niños en la calle qué quisieran ser cuando sean grandes ellos me responden, con la cabeza gacha, sin algún tipo de aspiración alguna, por qué me preguntas eso, si yo ya soy grande o te responden no pienso en un futuro, ellos piensan que por tener un origen humilde están condenados a no tener aspiraciones, sueños y metas. Si le preguntas por qué no quieres ser abogado, médico, ingeniero etc., te responden con una sonrisa sarcástica cómo voy a estudiar eso si ni dinero tengo, esas carreras son para personas que tienen dinero no para mí, además ya ni estudio.
Respondiendo a la primera pregunta de que ya son grandes, ellos asumen un rol que no deben, tan solo son niños que quieren jugar, divertirse, distraerse y estudiar. No deben emplear un rol que fundamentalmente es obligación de los padres, el sostener un hogar. Se están quemando etapas y esto traerá como única consecuencia más adelante que ese niño explotado sin tener algún tipo de aspiración, debido a que su realidad no se lo permite, será en un futuro no muy lejano el delincuente porque están cansados de una sociedad indiferente e indolente, están cansados de ver a un niño de condición socioeconómica estable que está jugando en un parque, con esa libertad que ellos no poseen porque en su lugar están vendiendo algún tipo de producto obligados por sus progenitores, observándoles desde una esquina a vender. Con ese miedo en los ojos te reciben una limosna, con ese miedo en los ojos te aceptan o te rechazan algún tipo de ayuda.
¿Sería idóneo en el Perú legalizar el trabajo infantil siguiendo los pasos de Bolivia en la cual se promulgo una ley que legaliza este tipo de trabajo?
A mi parecer no sería la solución por el contrario esto generaría un retraso para el país, en el cual justamente se está luchando contra este tipo de actividad que vulnera los derechos humanos en cuanto a su libertad de vivir una infancia plena, de acuerdo con la Organización Internacional del Trabajo (OIT). La solución está en manos de los gobiernos apoyando y reforzando la educación universal y obligatoria.
Si cada niño que trabaja en la calle tiene una pequeña luz de esperanza en sus corazones de poder cambiar las cosas pudiendo estudiar y más adelante ser profesionales, su futuro podría cambiar, no sentirían que son adultos ya que nunca dejarían de soñar. Es por esto que sin esperanza no hay futuro.
INSTITUTO DE CULTURA PERUANA (ICP) DE MIAMI
ENTREGÓ PREMIOS LITERARIOS Y DE DECLAMACIÓN DEL 2014
En el marco de la celebración del 193° Aniversario de la Independencia del Perú, el Instituto de Cultura Peruana de Miami entregó reconocimientos a los triunfadores en el XXIII Concurso de Poesía y Narración y el I Concurso de Declamación en homenaje al escritor peruano Carlos augusto Salaverry.
El acto tuvo lugar el 31 de julio, en el auditorio de New Professiones Technical School, ubicado en 4000 W. Flagler St., Miami, al que asistieron el Cónsul Adscrito del Perú Franco Cossío, Ricardo Calderón, presidente del ICP y un público numeroso. Participaron en el acto los destacados músicos peruanos Armando Dedios y Rossana Solary. El destacado periodista peruano Omar Chirinos estuvo a cargo de la conducción del programa.
El jurado del Concurso Literario estuvo integrado por los escritores y poetas Hortensia Munilla, Ivonne M. Martin y Raúl García Huerta, en narración, y Francisco Henríquez, Orlando Tijerino y Orestes Pérez, en poesía, quienes entregaron las actas correspondientes proclamando como triunfadores a los siguientes:
En POESIA:
Primer premio: Doris García-Albernaz (Cuba), Segundo premio: José Lissidini Sánchez (Uruguay), Tercer premio: Martha Joan (Cuba). Mención de honor: Luis Rudy Xalin Balán (Guatemala), Clúber Jesús Aramburú (Perú), Fernando F. Fernández (Cuba), Olga Bertullo de Viñoly (Uruguay) y Miguel G. Madariaga (Perú).
En NARRACIÓN:
Primer Lugar: Rodolfo Eduardo Castelo (Argentina), Segundo lugar: Damary Ordoñes (Cuba), Tercer lugar: Boris Briones Soto (Chile). Mención de honor: Hugo Rodríguez Díaz (Puerto Rico), Bertha L. Jacobson (México), Luis Rudy Xalin Balán, (Guatemala), Néstor Pous (Cuba) y Francisco A. Urraca Fernández (Perú).
Todos los premiados se hicieron acreedores a diplomas de reconocimiento del Consulado del Perú. Felicitamos a los triunfadores como también a los 44 poetas y 25 narradores que participaron en este gran evento. Los trabajos de los triunfadores en el primer, segundo y tercer lugar serán publicados en la antología Poetas y Narradores del 2014 del Instituto de Cultura Peruana, que se imprimirá en el mes de octubre.
El jurado del I Concurso de Declamación estuvo integrado por Bertila Pozo, Gladys Yáñez y José Antonio Coro, quienes proclamaron como triunfadores del evento a Yvonne Martin (primer lugar), Ángela del Carmen López (Segundo lugar) y Loly Triana (tercer lugar) entre los 5 participantes.
Los interesados en participar o adquirir un ejemplar del libro Poetas y Narradores del 2014, deben comunicarse con Ricardo Calderón:
El Instituto de Cultura Peruana de Miami (www.casadelpoeta.com/icp) es una entidad no gubernamental sin fines de lucro, fundada en 1991 e incorporada en el Estado de la Florida en 1993. Reconocido por el IRS de los Estados Unidos en el 2003 como una organización sin fines de lucro 501 (c) (3). Su objetivo es promover la rica cultura peruana, cuyas raíces se remontan a las civilizaciones preincaicas con más de 10,000 años de antigüedad. Con este propósito organiza conferencias, exhibiciones, publicaciones y concursos anuales con la libre participación de los interesados de cualquier nacionalidad.
INVITACIÓN PARA PARTICIPAR EN LA ANTOLOGIA DEL 2014
El Instituto de Cultura Peruana (www.casadelpoeta.com/icp) invita a los poetas y narradores hispanohablantes de cualquier nacionalidad, a participar en el libro/antología POETAS Y NARRADORES DEL 2014, para el cual los interesados pueden enviar por e-mail de 1 a 5 poemas o un relato de su mejor producción de 2 a 5 páginas con sus datos biográficos en 10 líneas. Los participantes recibirán un libro por cada página contratada cuyo costo es de US $10 por página del libro y podrán adquirir copias adicionales al precio de producción (sin costo por el envío postal -una sola vez- en EE.UU; fuera de este país se cobrará la tarifa postal correspondiente). Los trabajos participantes se recibirán hasta el 10 de setiembre o hasta que se agoten las 170 páginas del libro.
Los trabajos premiados en primer, segundo y tercer lugares en nuestro concurso literario del 2014 serán parte de este libro que será distribuido en EE.UU y otros países.
Para más información comuníquese por e-mail con Ricardo Calderon:
Esta invitación no es para un concurso sino para ser incluido en el libro antes mencionado.
JORGE CASTAÑEDA DISTINGUIDO POR EL SENADO.
Nuestro colaborador y amigo recibió distinción.
El escritor y poeta de Valcheta Jorge Castañeda ha sido distinguido con la Mención de Honor “Senador Domingo F. Sarmiento” que constituye el mayor reconocimiento del Honorable Senado de la Nación a personas físicas o jurídicas del quehacer cultural, deportivo, profesional y académico, por su obra emprendedora destinada a mejorar la calidad de vida de sus semejantes, de las instituciones y sus comunidades.
Castañeda nació de padres rionegrinos en la ciudad de Bahía Blanca y se radicó en forma definitiva en Valcheta en el año 1973, ejerciendo la literatura y el periodismo de opinión desde muy temprana edad. Tiene publicados 14 libros y pertenece a varias academias y ateneos culturales.
Ha sido declarado “Ciudadano Ilustre de Río Negro” por la H. Legislatura, “Cónsul de Poetas del Mundo” (Chile), “Embajador Universal de la Paz” (UNESCO, Ginebra), Miembro fundador de “Naciones Unidas por las Letras” (Colombia) y obtuvo el premio internacional a la Trayectoria Literaria 2013 que otorga la Sociedad de Poetas y Escritores latinoamericanos y Europeos con sede en Milán, Italia.
Entre otras personalidades ha recibido el Premio Sarmiento Diego Maradona, Norberto Fontanarrosa, Mercedes Sosa, Adrián Paenza y Quino.
La distinción le será entregada a Castañeda el día miércoles 13 del corriente en la ciudad de Valcheta por la Senadora Nacional Magdalena Odarda, autora del proyecto.
AGRADEZCAN BANQUEROS.
Por Francisco Febres Cordero
(Ecuador).
¡Más quejudos que resultaron los banqueros! De gana no les gusta el proyecto del Código Monetario que, visto a la distancia, les favorece enormemente. Imagínense la comodidad que representa para ellos no tener que hacer nada porque todo les va a dar haciendo el Gobierno, que les dice hacia dónde tienen que dirigir los créditos, con qué plazos, con qué intereses, cuáles son los sueldos que tienen que pagar, con qué encaje (o sea ahí sí creo que tiene que modificarse el Código porque de gana se mete en asuntos de costura).
Si el Gobierno, a través de una superjunta, les va a dar haciendo todo el trabajo, agradezcan pues, banqueros, y entiendan que el Gobierno es como un padre que de todo se preocupa y a todos atiende con solícita bondad.
¿Ya ven lo que pasó en el Yasuní? ¡Qué orden que puso allí el Gobierno! Es que antes eso era un relajo: los monos por un lado, las mariposas por otro. Los lagartos, los sapos, los murciélagos, los jaguares, los insectos hacían lo que les daba la gana, sin ningún orden ni concierto. Hasta que llegó el Gobierno y dispuso que de aquí para allá podían estar los animales, pero sin hacer tanto relajo, y de allá para acá, los petroleros. Y desde que comenzaron los trabajos se ve clarito que donde no había trabajo, ya hay, y donde no había orden, ya hay. Y los monos y los sapos y las arañas y los pájaros ya no pueden más de tanta felicidad, porque hasta carreteras anchísimas les están construyendo para que puedan transportarse por la selva. Los únicos que no asoman son los pueblos no contactados, pero ya les han de contactar por los celulares de inducción, no se preocupen.
Es que cómo ha de ser pues que en el país cada quien haga lo que quiera. Imposible. Por eso el Gobierno, que es buenísimo, que tiene un corazón ardiente que late para todos y todas, va asumiendo su rol en los diversos órdenes de la actividad humana. Así hizo también con la prensa. Es que no era posible que sean los periodistas independientes los que piensen cuando el Gobierno puede darles pensando y así les quita un gran peso de encima. Poco a poco los periodistas independientes van a notar el alivio de no tener que devanarse los sesos para escribir y, en lugar de eso, copiar lo que les dicta el excelentísimo señor presidente de la República que, como lo ha ido demostrando a lo largo y ancho de su mandato, es un excelente dictador.
¿Y por qué han de ser ustedes, banqueros, diferentes a los asambleístas? ¿Qué privilegio tienen? A ellos les llegan las leyes que el Gobierno les da escribiendo rapidito y al instante, y ellos solo tienen que alzar la mano para aprobarlas, también rapidito y al instante
UNOS MATES CON EL VIEJO VIZCACHA.
Por Jorge Castañeda
(Argentina).
Vamos a tomar unos mates don Vizcacha. Tengo que contarle muchas cosas. Eso sí, para que no me pase como le pasó a su mujer que la mató de un garrotazo (lo sé después de haber leído el Martín Fierro que escribió un tal José Hernández), la yerba está nuevecita y el agua caliente, como para cimarronear a gusto.
Yo sabía que usted era también medio cimarrón, bastante renegao y muy ladrón, pero era mi tutor, según lo entendió el juez. ¡Cosas de la vida haberlo conocido!!
Me acuerdo que usted estaba lleno de camándulas y rodeado de perros a los que mantenía matando vacas ajenas, delito que ahora se llama abigeato. En fin, toda una joya.
Sabe, ha pasado el tiempo y usted se ha hecho famoso. Y también tengo que agradecerle – a pesar de tanto maltrato- los consejos que me supo brindar cuando empinando la ginebra estaba un poco en pedo. Lo digo porque de alguna manera usted fue un profeta: Hoy su filosofía cínica e interesada se ha convertido en la forma de vida y de comportamiento de muchos argentinos. ¡Qué ironía!!
Hoy como usted me dijo “ya nadie para donde hay perros flacos”; es que la pobreza espanta y ni siquiera es una estadística: los pobres, se sabe, ni tienen historia ni existen.
Y hoy al igual que hacía usted, cada uno “trata de salvar su propio pellejo”, porque a nadie le importa la suerte de los demás. La solidaridad es uno de los valores que se ha perdido en el tiempo. Y qué verdad más grande me enseñó cuando me dijo que: “hay que hacerse amigo del juez”. ¡Si lo sabrán los políticos y los poderosos que hoy mandan en esta Patria!!
Que cada hombre tiene su precio es sabido, pero si usted viera cuando gente que alguna vez tuvo cierta dignidad hoy es “hacienda baguala que cai al jagüel en la seca” seguro se caería de espalda.
Usted también me lo dijo “hay que quedarse tranquilo en su rincón” para pasarla bien y no dejarse embaucar por las “lágrimas de la mujer”, aunque ahora hay muchas feministas que ven las cosas de otra forma y hasta lo enjuician si alguno la trata de bicho.
Ahora este país está lleno de discípulos suyos, de pícaros (alguna fama de eso tenemos en el mundo) que como usted, se hacen los sordos aunque el mundo se desplome. Y tienen “la memoria del burro que nunca olvida donde come”. Otro escéptico como usted dijo que “la panza es reina y el dinero Dios”.
¡Qué gran sabiduría la suya, no llamar nunca la atención!!! Y aprender de las hormigas que nunca van a un noque vacío. ¡Cuántos lechones en su teta están hoy mamando del erario!!
Pero también tiene un poquito de sensibilidad: ¿Se acuerda de su sentencia?: “Ansí se alimentan muchos/ mientras los pobres lo pagan/ como el cordero hay quién lo haga/ en la puntita no niego; / pero otros, como el borrego, / toda entera se la tragan”.
De la familia ni hablemos, si usted supiera las cosas que se ven ahora, que algunos cansados de tanta confusión “se dedican a solteriar”.
Y con esto de la inseguridad como se la llama ahora me parece que escucho su voz gangosa por la tranca decirme que no deje que hombre ninguno me gane el lao del cuchillo. ¡Si sabremos ahora que las armas son necesarias y que al salir, salgan cortando!!
Su saber popular y empírico a veces me ayudó mucho con esto que ahora llaman depresión, melancolía o splin, y repito su consejo: “Donde los vientos me llevan/ allí estoy como en mi centro; / cuando una tristeza encuentro/ tomo un trago pa alegrarme”. Es que en algunas ocasiones para matar las penas también “a mí me gusta mojarme/ por ajuera y por adentro”.
Ya no soy un pollo y algunas de sus razones me han convenido.
Vamos, don Vizcacha, tómese otro amargo. La tarde está linda para ensillar el mate. Le juro que cuando escucho nombrar a su tocaya me acuerdo de usted, que no quería ni que le “nuembren a ese bicho”.
Así lo recuerdo: ladino, ladrón, cínico, perdulario, entre sabandijas, guascas, perros, “un haragán, ratero y más chillón que un barraco”. Escupiendo los asados y en su desecha guarida con el tabernáculo debajo del brazo.
Ya la corto con el mate, Vizcacha. No sea que se esté enfriando y me pase como a su mujer que por esa causa usted la mató de un palazo.
Pero sabe, algo tengo que decirle: hoy usted es casi un arquetipo y sus consejos han sido bien aprendidos, porque tiene alumnos aventajados. ¡Y así estamos Vizcacha!!
COMENTARIOS Y CORRESPONDENCIA
Agradeceremos sus comentarios y correspondencia a aldy103@hotmail.com o a aldy103@gmail.com y les recordamos que pueden leer artículos de TIEMPO NUEVO en www.agenciaperu.net , en especial los“links” Columnistas y Yo Periodista.
Artículos de TIEMPO NUEVO y del autor también pueden encontrarse en Recorriendo América News www.recorriendoamericanews.com de Miami, La Diáspora Peruana diasporaperuananewyork.blogspot.com de
New York, La Naranja del Condado Orange en California, Savvy Times News
Magazine, periódicos editados en U.S.A. Asimismo en El Perfil
Latinoamericano www.elperfillatinoamericano.com de Nuremberg, Alemania, El Diario Internacional www.eldiariointernacional.com de Bélgica, Chiquián y sus amigos http://nalochiquian.blogspot.com; La Gacetilla Literaria, en el Canadá, entrando a Revista Hispavox http://hispavox.blogspot.com, Luz del Corazón, Net Joven, Scribd en www.scribd.com, Mi blog: TU-YO; y Naciones Unidas de las Letras en http://www.aveviajera.org/nacionesunidasdelasletras/
TAMBIÉN
PUEDE LEER TIEMPO NUEVO ENTRANDO AL LINK SIGUIENTE:
Fuente:
TIEMPO NUEVO INTERNACIONAL
TIEMPO NUEVO INTERNACIONAL
Addhemar Sierralta
Año 6 No. 248 - 20 de agosto de 2014