EL ORGANISMO SUPERVISOR DE CONTRATACIONES DEL ESTADO (OSCE)
Y LAS ADJUDICACIONES SIMPLIFICADAS
Ingeniero Fransiles Gallardo
Recientemente, una entidad estatal evaluó y otorgó la buena pro de una Adjudicación Simplificada, que convocaron.
Lo impactante del caso y de muchas otras adjudicaciones, son los montos y los porcentajes con los cuales, los postores ganan estos concursos.
En este caso:
Monto Postor Ganador: S/. 46,600. Porcentaje: 31.85 %
Monto Ultimo Postor: S/ 146,300. Porcentaje: 100 %
Diferencia de Montos: S/. 99,700. Porcentaje: 68.15 %
ALGUNAS REFLEXIONES:
La empresa ganadora de esta Adjudicación lo ha hecho al 31.85 % del Monto.
-¿Las partidas del proyecto estuvieron sobrevaloradas?. No creo, por lo ajustado de los precios unitarios de las actividades y las exigencias del mercado.
-La empresa está dejando de percibir S/ 99,700.00. ¿Es una empresa súper solvente?. ¿Quiere romper mercado?. ¿Tiene tanto dinero como para desdeñar ese monto dejado de percibir?. ¿Los accionistas juegan al azar?.
-En una estructura de costos, en promedio la Mano de Obra representa alrededor del 30% de la oferta. Es decir la empresa ganadora de esta adjudicación, sólo ha presupuestado dinero para el pago de su Ingeniero, personal administrativo, maestro de obra, operarios, oficiales y peones.
-Dinero para los materiales, el transporte, los gastos fijos y variables, los intereses bancarios, etc, etc. ¿De dónde…?
-Las empresas privadas se constituyen para ganar dinero, no para perderlo. ¿Como hará esta empresa para recuperar los S/ 99,700.00 dejados de facturar?. Algunas conjeturas:
Tercerizando al máximo las actividades del proyecto. (“Esto es lo que hay y hazlo como puedas”)
Colocando insumos de mala calidad (“Bambeando materiales”)
No pagando sueldos dignos y del mercado ni salarios de construcción civil (“Bambeando boletas y planillas”)
No pagando hospedajes, pensiones y materiales adquiridos (“Tirando cabeza”)
ALGUNAS CONCLUSIONES:
-Estamos retornando a la época de INFES de los años 90, donde las propuestas económicas no tenían piso hacia abajo. Después aparecieron las deficiencias: Construcciones mal ejecutadas, que se caían, trabajos paralizados, obras a medio terminar, servicios sin concluir.
-Entiendo que cada quien puede hacer con su dinero lo que le venga en gana y si quiere regalarle al estado, es su decisión. Habría que averiguar porque tanta generosidad.
-Quien garantiza, que con ese monto se pueda concluir satisfactoriamente y acorde con las especificaciones técnicas del proyecto. La ejecución de las cartas fianza, no compensan el costo-beneficio, en el tiempo de un proyecto mal ejecutado, paralizado o abandonado.
-Es de esperar, que no existan actividades ilícitas detrás de estas sospechosas ”tiradas al piso”. ¿Se está lavando dinero mal obtenido, blanqueando el narcotráfico, está ingresando al mercado dinero mal habido, se está formalizando financieramente dinero de coimas burocráticas?.
-¿Se pretende destruir a la seria pequeña y mediana empresa?.
-La OSCE debe colocar parámetros económicos: 10% arriba, 10% abajo del Presupuesto Base para cada proyecto.
Garantizar equidad en la competencia, cumplimiento de los proyectos y protección a la pequeña y mediana empresa.
No se trata de que la Empresa que oferte menos, gane las
adjudicaciones, concursos y licitaciones. Sino las que técnicamente y financieramente, ofrezcan las mejores propuestas.
Los profesionales se capacitan y actualizan para ser mejores y brindar un mejor servicio por los conocimientos adquiridos. Con su dinero asisten a cursos de especialización, aprueban diplomados, sustentan maestrías; para nada. Eso no es tomado en cuenta en las evaluaciones. Si se quiere un mayor nivel profesional, incentivemos la capacitación y actualización del factor humano de las empresas. Es garantía de trabajo mejor. Sólo basta que el profesional esté Colegiado, habilitado y cumpla con los años de experiencia exigidos en las bases.
Evitar la tercerización abusiva en las actividades subcontratadas y el cumplimiento de los pagos reales de los sueldos y salarios de los trabajadores y sus beneficios sociales.
Esperamos el pronunciamiento del Colegio de Ingenieros del Perú, del Colegio de Arquitectos del Perú, de la Cámara Peruana de la Construcción- Capeco y del Gremio de Construcción Civil del Perú.
Es urgente, imprescindible y responsable este replanteo.
Lo impactante del caso y de muchas otras adjudicaciones, son los montos y los porcentajes con los cuales, los postores ganan estos concursos.
En este caso:
Monto Postor Ganador: S/. 46,600. Porcentaje: 31.85 %
Monto Ultimo Postor: S/ 146,300. Porcentaje: 100 %
Diferencia de Montos: S/. 99,700. Porcentaje: 68.15 %
ALGUNAS REFLEXIONES:
La empresa ganadora de esta Adjudicación lo ha hecho al 31.85 % del Monto.
-¿Las partidas del proyecto estuvieron sobrevaloradas?. No creo, por lo ajustado de los precios unitarios de las actividades y las exigencias del mercado.
-La empresa está dejando de percibir S/ 99,700.00. ¿Es una empresa súper solvente?. ¿Quiere romper mercado?. ¿Tiene tanto dinero como para desdeñar ese monto dejado de percibir?. ¿Los accionistas juegan al azar?.
-En una estructura de costos, en promedio la Mano de Obra representa alrededor del 30% de la oferta. Es decir la empresa ganadora de esta adjudicación, sólo ha presupuestado dinero para el pago de su Ingeniero, personal administrativo, maestro de obra, operarios, oficiales y peones.
-Dinero para los materiales, el transporte, los gastos fijos y variables, los intereses bancarios, etc, etc. ¿De dónde…?
-Las empresas privadas se constituyen para ganar dinero, no para perderlo. ¿Como hará esta empresa para recuperar los S/ 99,700.00 dejados de facturar?. Algunas conjeturas:
Tercerizando al máximo las actividades del proyecto. (“Esto es lo que hay y hazlo como puedas”)
Colocando insumos de mala calidad (“Bambeando materiales”)
No pagando sueldos dignos y del mercado ni salarios de construcción civil (“Bambeando boletas y planillas”)
No pagando hospedajes, pensiones y materiales adquiridos (“Tirando cabeza”)
ALGUNAS CONCLUSIONES:
-Estamos retornando a la época de INFES de los años 90, donde las propuestas económicas no tenían piso hacia abajo. Después aparecieron las deficiencias: Construcciones mal ejecutadas, que se caían, trabajos paralizados, obras a medio terminar, servicios sin concluir.
-Entiendo que cada quien puede hacer con su dinero lo que le venga en gana y si quiere regalarle al estado, es su decisión. Habría que averiguar porque tanta generosidad.
-Quien garantiza, que con ese monto se pueda concluir satisfactoriamente y acorde con las especificaciones técnicas del proyecto. La ejecución de las cartas fianza, no compensan el costo-beneficio, en el tiempo de un proyecto mal ejecutado, paralizado o abandonado.
-Es de esperar, que no existan actividades ilícitas detrás de estas sospechosas ”tiradas al piso”. ¿Se está lavando dinero mal obtenido, blanqueando el narcotráfico, está ingresando al mercado dinero mal habido, se está formalizando financieramente dinero de coimas burocráticas?.
-¿Se pretende destruir a la seria pequeña y mediana empresa?.
-La OSCE debe colocar parámetros económicos: 10% arriba, 10% abajo del Presupuesto Base para cada proyecto.
Garantizar equidad en la competencia, cumplimiento de los proyectos y protección a la pequeña y mediana empresa.
No se trata de que la Empresa que oferte menos, gane las
adjudicaciones, concursos y licitaciones. Sino las que técnicamente y financieramente, ofrezcan las mejores propuestas.
Los profesionales se capacitan y actualizan para ser mejores y brindar un mejor servicio por los conocimientos adquiridos. Con su dinero asisten a cursos de especialización, aprueban diplomados, sustentan maestrías; para nada. Eso no es tomado en cuenta en las evaluaciones. Si se quiere un mayor nivel profesional, incentivemos la capacitación y actualización del factor humano de las empresas. Es garantía de trabajo mejor. Sólo basta que el profesional esté Colegiado, habilitado y cumpla con los años de experiencia exigidos en las bases.
Evitar la tercerización abusiva en las actividades subcontratadas y el cumplimiento de los pagos reales de los sueldos y salarios de los trabajadores y sus beneficios sociales.
Esperamos el pronunciamiento del Colegio de Ingenieros del Perú, del Colegio de Arquitectos del Perú, de la Cámara Peruana de la Construcción- Capeco y del Gremio de Construcción Civil del Perú.
Es urgente, imprescindible y responsable este replanteo.
